80 ans après Hiroshima et Nagasaki

[com_71]

80 ans depuis les bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki et le rôle « calculé » de la Grande-Bretagne

Cette année marque le 80e anniversaire du bombardement atomique d'Hiroshima et de Nagasaki. L'attaque, menée par deux bombardiers américains B-29 superforteresses les 6 et 9 août 1945, a fait environ 340 000 morts parmi les civils, dont beaucoup ont été immédiatement réduits en cendres. D'autres sont décédés plus tard de graves brûlures et de maladies, dont des cancers, liées aux radiations.

La justification de cet acte délibéré d'annihilation de deux villes et du massacre de leurs populations était (et est toujours) qu'il était « nécessaire » de forcer la reddition des forces militaires japonaises - et ainsi de mettre fin à la Seconde Guerre mondiale sur son front d'Extrême-Orient.

Certes, l'empereur Hirohito du Japon capitula officiellement après cette catastrophe. Mais les forces armées japonaises étaient déjà vaincues. Cinq mois auparavant, les 9 et 10 mars 1945, des B-29 avaient largué 1 665 tonnes de bombes incendiaires sur les quartiers civils densément peuplés de Tokyo dans le cadre de l'opération « Meethouse », tuant entre 90 000 et 100 000 personnes et laissant plus d'un million de sans-abri. L'armée de l'air américaine poursuivit avec des bombardements incendiaires systématiques sur toutes les principales villes du Japon : Kobe, Osaka, Nagoya et Yokohama, tuant et blessant un million de Japonais supplémentaires et détruisant la plupart des sites de production militaire du pays.

Le scientifique britannique William Penney, qui, en raison de son expertise en théorie des ondes de choc, faisait partie du petit groupe de scientifiques du « Comité cible » du projet Manhattan (il décidait quelle ville serait la « meilleure » cible pour la bombe atomique), décrit dans ses mémoires comment, à l'époque, « la marine japonaise était un fantôme, l'armée de l'air une poignée de chasseurs, et les dirigeants politiques cherchaient déjà une issue ».

Dès le début du mois de juillet 1945, des messages diplomatiques avaient été échangés entre le Japon et l'Union soviétique, indiquant que le Japon recherchait une médiation. Le 8 août, l'Armée rouge envahit la Mandchourie dans le but d'obtenir une reddition définitive, mais le lendemain, Hiroshima fut bombardée.

Alors, si, d'un point de vue militaire, il n'y avait aucune raison de larguer les bombes atomiques, pourquoi cette horreur finale a-t-elle été perpétrée ? Il y avait deux raisons principales. Premièrement, les scientifiques nucléaires qui ont construit la bombe voulaient certainement voir précisément comment une telle bombe affectait les populations et les infrastructures urbaines. Les populations d'Hiroshima et de Nagasaki et leurs villes représentaient une véritable « expérience de vie » – ou plutôt de mort. Et de fait, elles ont été soigneusement « étudiées » dès l'explosion – et depuis lors – par les plus grands scientifiques militaires et médicaux du monde.

L'autre raison, expliquée de manière cynique, mais aussi très éloquente, dans plusieurs longues lettres écrites par le secrétaire américain à la Guerre, Henry Stimson, au président Truman avant et après les bombardements, était « d'envoyer un message à l'Union soviétique ».

Le compte rendu déclassifié du « Comité des cibles » se lit comme suit : « ... le Comité reconnaît que l'effort de guerre japonais s'effondre ; la décision d'utiliser la bombe repose sur des considérations diplomatiques, principalement le facteur soviétique ».

Au départ, bien sûr, la justification d'un programme d'armement nucléaire était que les nazis construisaient une bombe atomique. Comme nombre des plus grands physiciens mondiaux des années 1920 et 1930 étaient allemands, ils auraient été tout à fait capables d'en concevoir une. Or, le programme nucléaire allemand avait été abandonné près d'un an avant le lancement du projet Manhattan en août 1942. Naturellement, après la capitulation allemande, il fallut trouver un autre endroit pour « tester » cette bombe et démontrer sa puissance à tout ennemi potentiel.

Célébration de la « Victoire sur le Japon »

Les commémorations organisées aux Mémoriaux de la Paix d'Hiroshima et de Nagasaki accueillent chaque année des invités internationaux, ainsi que les « hibakusha », les survivants japonais. Une déclaration est lue par le maire de chaque ville, appelant à la « paix mondiale » et à l'abolition de toutes les armes nucléaires. Mais aucun Premier ministre britannique n'a jamais assisté à cette cérémonie de paix.

Au lieu de cela, chaque année, le 15 août, l'État britannique organise une journée de « Victoire sur le Japon » (VJ), afin de célébrer sa propre victoire sur les forces japonaises. Cette victoire eut lieu sur les sites d'Imphal et de Kohima, dans le nord-est de l'Inde, de mars à juin 1944, ouvrant la voie à la reconquête britannique de la Birmanie (aujourd'hui Myanmar). C'est là que la 14e armée de Mountbatten, accompagnée de ses troupes coloniales indiennes et africaines, vainquit la 15e armée japonaise, forte de 85 000 hommes, lors de l'un des conflits les plus meurtriers de la guerre : 53 000 soldats japonais et 16 500 soldats britanniques périrent.

En août dernier, le roi Charles III, paré de médailles de la Seconde Guerre mondiale, a prononcé le discours de la victoire britannique sur le Japon devant le mémorial de l'Étoile de Birmanie dans l'Arboretum de la Paix du Staffordshire, choisissant de se souvenir des soldats britanniques morts pendant la campagne de Birmanie.

Ce fut un désastre militaire pour l'armée britannique. L'avancée rapide des troupes japonaises vers l'ouest en 1942, à travers les anciennes colonies britanniques de Hong Kong, Singapour, la Malaisie et la Birmanie, entraîna la reddition massive de 115 000 soldats britanniques. Prisonniers de guerre, ils furent utilisés comme main-d'œuvre forcée pour la construction du tristement célèbre « chemin de fer de la mort » entre la Birmanie et la Thaïlande et du pont sur la rivière Kwaï. Jusqu'à 16 000 prisonniers de guerre périrent dans les conditions difficiles des camps de prisonniers de guerre.

Charles a bien sûr, à l'occasion de ce 80e anniversaire, évoqué le « prix immense payé par les citoyens d'Hiroshima et de Nagasaki – un prix que nous prions pour qu'aucune nation n'ait à payer à nouveau »… Mais tandis qu'il parlait, la population de Gaza, bloquée dans la bande de Gaza depuis deux ans et sous le feu des bombes « conventionnelles » de l'armée israélienne, payait ce prix « à nouveau ». Car, proportionnellement, les 67 000 morts, les plus de cent mille disparus et blessés et la destruction de 90 % des infrastructures de Gaza – sans parler des conséquences à long terme de la poussière, de la pollution et de la malnutrition – représentent probablement une dévastation encore plus grave.

Bombes atomiques anglo-américaines

Les premières bombes atomiques étaient le fruit d'une collaboration américano-britannique. En réalité, le programme britannique d'armes nucléaires, « Tube Alloys », a débuté dès le milieu des années 1940 sous le ministère de la Défense de Winston Churchill, soit deux ans avant le « projet Manhattan » américain.

En mars 1940, Otto Frisch et Rudolf Peierls, tous deux physiciens théoriciens de l'Université de Birmingham, avaient réussi à établir mathématiquement – ​​du moins en théorie – la faisabilité d'une bombe nucléaire. Ils rédigèrent un mémorandum dans lequel ils expliquaient qu'« une quantité d'uranium 235 dépassant une quantité critique d'environ une livre subirait une réaction en chaîne rapide et auto-entretenue et exploserait avec l'énergie de milliers de tonnes de TNT ».*

Le mémorandum Frisch-Peierls parvint à Henry Tizard, conseiller scientifique du gouvernement et président du Comité de recherche aéronautique, qui avait développé le premier système radar au milieu des années 1930. Tizard savait que des lettres avaient été envoyées au président américain Roosevelt en 1939 par les physiciens Albert Einstein, Leo Szilard, Eugene Wigner et Edward Teller, l'informant de la possibilité de construire une bombe nucléaire et l'avertissant que des scientifiques allemands s'y attelaient déjà. Ils soulignaient également que le minerai d'uranium nécessaire à la fabrication d'une bombe similaire existait aux États-Unis.

Dans cet esprit, Tizard écrivit au Premier ministre de l'époque, Chamberlain, l'avertissant que « les États-Unis, bien que possédant un établissement scientifique très compétent, sont peu susceptibles de mettre à notre disposition une quelconque arme atomique. [...] Par conséquent, si la Grande-Bretagne souhaite posséder une bombe atomique, elle doit la développer de manière indépendante et aussi rapidement que possible ».

En effet, les scientifiques britanniques disposaient alors d'un avantage sur leurs homologues américains. Car ce qui leur manquait, c'étaient les calculs mathématiques de Frisch-Peierls. Tizard obtint donc l'autorisation du gouvernement britannique de développer ces travaux, même s'il était probable qu'ils ne serviraient que de monnaie d'échange pour inciter l'armée américaine à « mettre à disposition de l'armée britannique toute arme atomique ».

Suite à la proposition de Tizard, un comité de scientifiques fut formé pour effectuer des calculs plus précis. En juin 1940, Churchill, alors ministre de la Défense, décida d'allouer des fonds à un projet atomique secret baptisé « Tube Alloys », du nom des composants de la bombe atomique (un « tube d'uranium » et un « alliage métallique »).

Frisch et Peierls travaillaient désormais sous la supervision de Mark Oliphant, professeur de physique à l'université de Birmingham. Il savait ce qu'il faisait ; avec Ernest Rutherford, il avait inventé le premier accélérateur linéaire de particules. De plus, Rutherford fut le premier physicien à identifier des noyaux au sein des atomes, confirmant l'existence des neutrons en 1933 – moins de dix ans avant que cette connaissance ne soit exploitée pour développer la puissance artificielle la plus destructrice jamais connue : les neutrons initiant une réaction nucléaire en chaîne, en scindant les noyaux d'un matériau comme le plutonium, provoquant une explosion massive.

L'équipe de Tube Alloys a formulé les équations nécessaires à la conception des premiers prototypes de centrifugeuses destinées à purifier l'uranium en sa forme radioactive, l'uranium 235. Elle a également découvert comment réduire la masse critique du plutonium afin de déclencher la fission nucléaire (la fission de l'atome), rendant ainsi possible la fabrication d'une bombe atomique au plutonium. Cette contribution est principalement due au prix Nobel James Chadwick et au mathématicien William Penney.

Ayant réussi à se rendre indispensable aux Américains dès 1943, Tube Alloys fut intégrée au Projet Manhattan, dans le cadre de ce qu'on appelle « l'accord de Québec », signé entre Churchill et Roosevelt.

Chadwick et Penney dirigeaient l'équipe britannique du Projet et participèrent au « Test Trinity » le 16 juillet 1945 dans le désert près de Los Alamos. Ce fut le premier essai réussi d'une bombe atomique ; en l'occurrence, une bombe au plutonium à implosion, nom de code « Gadget », qui devait plus tard être utilisée pour incinérer Nagasaki.

La détonation de Trinity a provoqué un éclair intense, une puissante onde de choc et la formation du désormais célèbre champignon atomique. Les retombées radioactives de l'explosion ont contaminé une vaste zone du désert environnant et les communautés avoisinantes, une conséquence que les scientifiques ont déclaré plus tard ne pas avoir « pleinement anticipée ». Aujourd'hui, les familles des survivants « sous le vent » de l'explosion radioactive – connus sous le nom de « Downwinders » – continuent de réclamer reconnaissance et indemnisation.

L'autre contribution majeure de l'équipe Tube Alloys fut celle de William Penney, qui dut estimer la hauteur à laquelle « Fat Man » devait exploser. Comme mentionné précédemment, il participa également au Comité des cibles, chargé de décider de l'emplacement exact de la bombe. De fait, Penney semble avoir été présent partout. Il participa également à la supervision du chargement de « Fat Man » et de « Little Boy » sur les bombardiers B-29 sur l'île de Tinian, dans les Mariannes du Nord, et se trouvait à bord de l'avion d'observation du capitaine Leonard Cheshire de la Royal Air Force, membre de la Mission d'état-major interarmées à Washington, qui surveillait l'explosion de « Little Boy » au-dessus de Nagasaki. Considéré comme un expert de premier plan en matière d'effets explosifs, il fit partie de l'équipe de scientifiques et d'analystes militaires qui se rendit à Hiroshima et Nagasaki pour étudier les effets des bombes nucléaires.

Talent des réfugiés juifs

Parmi les scientifiques les plus talentueux impliqués dans le projet Tube Alloys, dont Otto Frisch et Rudolf Peierls, nombreux étaient des réfugiés juifs ayant fui en Grande-Bretagne après la prise du pouvoir par les nazis en Allemagne et en Autriche. Douze physiciens théoriciens juifs allemands ont été recrutés pour Tube Alloys, et au total, 35 scientifiques juifs allemands ont travaillé sur le projet Manhattan.

Ironiquement, la politique antijuive du régime nazi l'avait privé de la science dont il aurait eu besoin pour égaler les recherches menées ultérieurement par ses ennemis alliés. Le mouvement « Deutsche Physik », développé par d'éminents physiciens partisans du parti nazi, avait qualifié la théorie de la relativité d'Einstein de « science juive », promouvant la physique expérimentale « aryenne » au détriment de la physique théorique « non aryenne ». Ainsi, la physique nucléaire, fortement fondée sur la physique théorique, fut découragée, ce qui marqua un revers définitif pour la bombe atomique nazie. Le célèbre physicien théoricien allemand et pionnier de la mécanique quantique, Werner Heisenberg, fut qualifié de « Juif blanc » par les nazis après leur arrivée au pouvoir en 1933, car il avait collaboré avec le scientifique juif Born et avait été nominé pour le prix Nobel par Albert Einstein.

En effet, dès avril 1933, des quotas universitaires furent instaurés en Allemagne et en Autriche, interdisant l'accès aux étudiants juifs. Puis, à partir de 1935, les lois hitlériennes de Nuremberg empêchèrent les Juifs d'occuper tout poste universitaire. De nombreux universitaires de renom s'exilèrent, au profit des instituts de recherche britanniques et américains – mais, bien sûr, au détriment de l'humanité, compte tenu de l'objectif des recherches auxquelles ils étaient appelés à participer.

Il convient de rappeler qu'Albert Einstein, juif et socialiste, avait quitté l'Allemagne pour les États-Unis fin 1932, initialement pour visiter le California Institute of Technology. Mais il décida de ne pas y retourner après l'accession d'Adolf Hitler au poste de chancelier en 1933, démissionnant officiellement de son poste universitaire.

Klaus Fuchs, mathématicien juif allemand réfugié en Grande-Bretagne en 1933, fut une figure emblématique de Tube Alloys, puis du Projet Manhattan. Comme beaucoup de Juifs allemands, les autorités britanniques le considérèrent comme une menace potentielle et il fut interné sur l'île de Mann avant d'être transféré dans un camp au Québec, au Canada. De là, il écrivit des lettres au physicien et lauréat du prix Nobel Max Born, également juif allemand, qui avait été son professeur à l'Université de Leipzig. Max Born et Rudolf Peierls persuadèrent le ministère de la Guerre d'autoriser Fuchs à rentrer en Grande-Bretagne. Considéré comme un interné « à faible risque », il obtint une habilitation de sécurité et rejoignit Tube Alloys en 1941. Il rejoignit le Projet Manhattan l'année suivante.

Au passage, il convient de mentionner le parcours de Max Born, suspendu de son poste de professeur à l'Université de Göttingen en 1933 pour cause de judéité. Il arriva en Grande-Bretagne et trouva un poste au St John's College de Cambridge. Il fut ensuite nommé professeur Tait de philosophie naturelle à l'Université d'Édimbourg en 1936, où il fit la connaissance de Klaus Fuchs, qui travaillait dans son équipe de recherche en physique. Il fut cependant naturalisé britannique le 31 août 1939, la veille du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale en Europe, ce qui le protégea sans doute de l'idiotie de la police militaire britannique et de l'internement.

Révéler les secrets atomiques : espionnage ou diplomatie ?

Fuchs était communiste par conviction. Et pour l'establishment politique britannique, c'était encore pire qu'être nazi. Il avait adhéré au Parti communiste allemand en 1932, mais avait fui l'Allemagne après l'incendie du Reichstag. Au camp de prisonniers de Québec, il se lia d'amitié avec une autre communiste avec laquelle il resta en contact tout au long de son séjour à Los Alamos. Il fut plus tard accusé d'avoir partagé avec elle les « secrets » de la bombe, sachant, comme il l'admettra plus tard, qu'elle pourrait transmettre des informations techniques aux physiciens soviétiques.

Fuchs fut arrêté par la police britannique après la guerre et jugé pour espionnage. Il expliqua au tribunal les raisons de sa décision délibérée. Il déclara qu'il était convaincu que « les connaissances issues de la recherche atomique ne devraient pas être la propriété privée d'un seul pays, mais devraient être partagées avec le reste du monde pour le bien de l'humanité ».

Ironiquement, ce point de vue était partagé par Henry Stimson, secrétaire américain à la Guerre du 10 juillet 1940 au 21 septembre 1945. À ce titre, il avait dirigé le projet Manhattan et n'avait jamais contesté la nécessité du bombardement d'Hiroshima et de Nagasaki. Il le justifiait en affirmant que le seul autre moyen pour les États-Unis d'obliger les Japonais à capituler était une invasion terrestre par les troupes américaines – ce qui, selon lui, aurait entraîné la perte de près d'un million de soldats – même après le bombardement massif de toutes les grandes villes… En réalité, il s'agissait d'une dissimulation délibérée, car, comme mentionné précédemment, c'est Stimson qui a admis que la véritable raison du largage des bombes était « d'envoyer un message à l'Union soviétique ».

Lorsque l'écrivain John Hersey publia son essai « Hiroshima », provoquant un tollé public contre le bombardement, Stimson répliqua avec un article intitulé « La décision d'utiliser la bombe atomique », concluant (mensongèrement) que « cela avait sauvé les Japonais d'eux-mêmes » !

Néanmoins, il était d'avis que la puissance et la destructivité de la bombe avaient transformé à jamais la guerre et qu'elle devait donc signifier la fin de toute guerre visant à résoudre les conflits. Il écrivait que le développement d'une bombe nucléaire « couronne l'apogée de la course entre la puissance technique croissante de l'homme en matière de destructivité et sa puissance psychologique de maîtrise de soi et de contrôle collectif – sa puissance morale ». Il plaidait donc en faveur du partage des prétendus « secrets nucléaires » avec l'Union soviétique, plutôt que de leur dissimulation, et écrivit une série de lettres au président Truman pour discuter de ces options.

La citation suivante est tirée de son mémorandum rédigé le 11 septembre 1945, moins d'un mois après le bombardement nucléaire du Japon : « Mon idée d'approche auprès des Soviétiques serait une proposition directe, après discussion avec les Britanniques, selon laquelle nous serions prêts à conclure un accord avec les Russes, dont l'objectif général serait de contrôler et de limiter l'utilisation de la bombe atomique comme instrument de guerre et, dans la mesure du possible, d'orienter et d'encourager le développement de l'énergie atomique à des fins pacifiques et humanitaires. Une telle approche pourrait plus précisément aboutir à la proposition de cesser les travaux d'amélioration ou de fabrication de la bombe comme arme militaire, à condition que les Russes et les Britanniques acceptent de faire de même. »

L'échec de la non-prolifération nucléaire

Il va sans dire que les conseils de Stimson furent rejetés par les institutions politiques britanniques et américaines. Winston Churchill et le successeur de Truman, Dwight Eisenhower, déclenchèrent la guerre froide contre l'Union soviétique, arguant qu'elle représentait une menace pour l'Occident. Le « communisme » devint un gros mot. Aux États-Unis, Eisenhower, avec l'aide du sénateur McCarthy, lança une féroce chasse aux sorcières anticommuniste, qui aboutit à l'exécution sur la chaise électrique du couple, Julius et Ethel Rosenberg, en 1953, condamnés pour avoir transmis des secrets nucléaires à l'URSS, mais dont le seul véritable crime était d'être membres du Parti communiste américain.

Sans surprise, la tentative des États-Unis et du Royaume-Uni de préserver le secret nucléaire a eu l'effet inverse. Elle a conduit à la prolifération nucléaire : tous les pays menacés par l'armement impérialiste et qui en avaient la capacité ont alors développé leurs propres bombes, comme « dissuasion » contre toute attaque…

Le 29 août 1949, l'Union soviétique réussit son premier essai nucléaire. Certaines sources citent des documents dits « classifiés » révélant que ce sont les informations transmises par Fuchs aux physiciens russes qui les ont aidés à développer leur « bombe ». Quoi qu'il en soit, en février 1950, Fuchs, alors chef de la division de physique théorique du Centre de recherche sur l'énergie atomique de Harwell, dans l'Oxfordshire, fut arrêté, jugé et condamné à 14 ans de prison pour violation de la loi sur les secrets d'État.

Il passa neuf ans à la prison de Brixton. Après sa libération, en 1959, il partit vivre en République démocratique allemande (RDA), où il fut nommé directeur de l'Institut central de physique nucléaire de Dresde.

Il y avait une autre espionne qui ne fut jamais officiellement démasquée : Melita Norwood, membre du Parti communiste britannique. Elle avait été secrétaire de George Bailey, chef d'un département du Centre britannique de recherche sur les métaux non ferreux et donc membre du comité consultatif sur les alliages tubulaires. Mme Norwood avait apparemment transmis des informations pertinentes à des scientifiques soviétiques, mais elle n'a été identifiée par le MI5 qu'en 1965 (c'est du moins ce que raconte la version officielle !) et n'a jamais été inculpée d'espionnage. Les services secrets auraient voulu garder secrètes leurs méthodes anti-espionnage ! Un film très romancé, parfaitement anticommuniste (et assez affreux) basé sur son histoire, intitulé « Red Joan », est sorti en 2018.

La fiction d'une « bombe nucléaire nazie »

Dans leur célèbre mémorandum, Frisch et Peierls écrivaient : « L’Allemagne est, ou sera, en possession de cette arme [atomique] » et que « la réponse la plus efficace serait une contre-menace avec une bombe similaire ». Or, comme nous l’avons déjà mentionné, l’Allemagne avait abandonné son programme nucléaire en décembre 1941. Et si les raisons de cet abandon n’ont été publiquement clarifiées qu’après la capitulation allemande, il est difficile de croire que les services de renseignement américains n’en étaient pas déjà informés. Autrement dit, la « menace d’une bombe nazie » et la course contre la montre menée par les scientifiques nazis pour les devancer ont servi de prétexte au projet Manhattan, dès le départ.

En mai 1945, la mission de renseignement américaine « Alsos » en Allemagne arrêta d'éminents scientifiques nucléaires allemands et les interna à Farm Hall, près de Cambridge. Werner Heisenberg fut l'une des victimes. Les salles de Farm Hall furent toutes mises sur écoute et les discussions des scientifiques enregistrées. Ces enregistrements révèlent que la plupart des scientifiques internés étaient moralement opposés à la bombe atomique et que certains d'entre eux avaient secrètement saboté son développement.

Carl Friedrich von Weizsaecker, l'astrophysicien, a déclaré : « Je crois que si nous ne l'avons pas fait, c'est parce que tous les physiciens ne le voulaient pas, par principe. Si nous avions tous souhaité la victoire de l'Allemagne, nous aurions réussi. » Heisenberg a expliqué : « Nous n'avons jamais disposé des matériaux ni du savoir-faire technique nécessaires pour assembler une arme. Le réacteur à eau lourde que nous essayions de faire fonctionner ne pouvait pas produire d'explosif ; ce n'était qu'un moteur de recherche. Même si nous avions réussi à faire fonctionner un réacteur, il nous aurait fallu un calcul de masse critique que nous n'avons jamais effectué. » Il a ajouté n'avoir jamais effectué ce calcul et s'être toujours opposé à l'idée d'une bombe nucléaire.

Bien sûr, il a fallu plus de trois ans après la mise en place du projet Manhattan pour que la bombe soit prête à être larguée. Si l'on ajoute les années de recherche préalables, le temps minimum nécessaire pour fabriquer une bombe atomique – à condition de disposer de matière fissile – aurait été d'au moins cinq ans (il en a fallu quatre à l'URSS). En réalité, Hitler n'avait ni les ressources ni le temps nécessaires pour entreprendre ce projet, et il a été décidé de consacrer le complexe militaro-industriel allemand au développement d'armes conventionnelles sophistiquées, ce qu'il a fait avec succès pour ses sous-marins, par exemple. Churchill aurait déclaré : « La seule chose qui m'a vraiment effrayé pendant la guerre, c'était le péril des sous-marins. »

Et maintenant, oui, la bombe a « proliféré »...

Il est vrai, probablement plus par chance qu'autre chose, que 80 ans plus tard, il n'y a plus eu de bombardement nucléaire. Little Boy et Fat Man sont, à ce jour, les deux seules bombes atomiques à avoir explosé en situation de guerre. Jusqu'à présent. Cependant, une guerre nucléaire demeure une « menace existentielle » pour l'humanité. Et elle pourrait éclater par accident. Prenons l'exemple de 1983 : de fausses informations ont été transmises à l'écran de l'ordinateur du lieutenant-colonel soviétique Stanislav Petrov, indiquant que cinq missiles américains étaient en vol et visaient l'URSS. Petrov ne faisait pas confiance au logiciel et jugeait illogique une frappe nucléaire avec cinq missiles. Il décida donc de s'en assurer avant d'alerter ses supérieurs. Une éventuelle guerre nucléaire fut ainsi évitée.

Selon l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI), le stock nucléaire mondial a diminué au cours des 40 dernières années : de 64 000 armes au milieu des années 1980 à 12 240 en 2025. Aujourd'hui, les plus importants arsenaux nucléaires se trouvent aux États-Unis, en Russie et en Chine. Outre la Grande-Bretagne, dont la capacité nucléaire dépend entièrement des États-Unis pour sa maintenance et son soutien, les autres pays dotés de l'arme nucléaire sont la France, l'Inde, le Pakistan, la Corée du Nord et Israël. Ces quatre derniers ne sont pas signataires du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. Sans surprise, selon le SIPRI, il est impossible de les amener tous à s'accorder sur le désarmement. Plus un État est petit et faible, plus il affirme avoir besoin d'une dissuasion nucléaire…

Le traité de réduction des armes stratégiques, initialement conclu entre l’URSS et les États-Unis en 1991, doit expirer l’année prochaine, et qui sait, compte tenu de l’état actuel des relations tendues entre les États-Unis et la Russie, si celui-ci sera renouvelé.

Cela étant dit, comme le souligne le SIPRI dans son évaluation 2025 sur « l'armement, le désarmement et la sécurité internationale », par rapport aux trois décennies précédentes, « les années 2020 ont été marquées par des conflits armés bien plus nombreux… avec des pertes humaines et des déplacements de population plus importants » et que « les confrontations entre grandes puissances ont retrouvé une intensité jamais atteinte depuis la fin de la Guerre froide en 1989-1991, y compris l'articulation des menaces nucléaires ». Il cite les guerres en Ukraine, en Éthiopie, à Gaza, au Myanmar et au Soudan, et souligne que « la capacité internationale à gérer pacifiquement les conflits ne semble toujours pas à la hauteur de ses tâches extraordinairement difficiles » – une affirmation avec laquelle Donald Trump, artisan de la paix et candidat au prix Nobel de la paix, serait bien sûr en désaccord, après avoir déjà affirmé avoir « résolu » huit guerres…

Apparemment, si les dépenses mondiales en armement ont augmenté chaque année au cours des dix dernières années – pour atteindre 2 700 milliards de dollars – ce chiffre n'est pas historiquement très élevé. En 2024, les dépenses militaires représentaient 2,5 % du PIB mondial, contre 5,4 % en 1964 et 4,2 % en 1984… Cependant, le SIPRI prévient qu'il serait imprudent de supposer que le chiffre actuel n'augmentera pas, compte tenu de l'intention des États membres de l'UE et du Royaume-Uni de porter leurs dépenses de défense à 5 % ou plus de leur PIB… À condition, bien sûr, qu'ils en aient les moyens, compte tenu de la crise économique mondiale et de la crise de l'endettement des États, même si les armes passent toujours en premier. Le réarmement général des armes conventionnelles semble donc à l'ordre du jour. Et lorsque cela s'est déjà produit – y compris dans un contexte de récession –, c'était le prélude à une guerre mondiale.

Il serait toutefois erroné de croire que cela soit inévitable. Cela dépend en grande partie de la conscience politique de la classe ouvrière du monde entier et de sa capacité à construire des partis communistes révolutionnaires capables de renverser le capitalisme et déterminés à construire un monde communiste. C'est, bien sûr, le seul moyen de mettre définitivement fin à la menace, non seulement de guerre nucléaire, mais de toute guerre.

17 octobre 2025

[com_71]

La fiche Wikipédia de William Penney :
https://fr.wikipedia.org/wiki/William_Penney