a écrit :Mais en réalité la ligne politique d'ensemble du PT (cf. IO) n'est nullement de combattre la participation des appareils syndicaux (et en particulier au niveau le plus élevé : les confédés) au dialogue social comme l'arme principale et essentielle du gouvernement pour faire passer toutes ses attaques. Par exemple : IO a-t-il dit un mot pour exiger que les syndicats ouvriers CGT, FO et FSU sortent des tables rondes avec le gouvernement qui ont pour objet de co-élaborer le projet de loi dit "de modernisation du dialogue social" ?
Je tiens à répondre à ceci, camarade Meichler, parce qu' aujourd'hui l'exemple d'IO me permet d'expliquer la ligne que poursuis le PT, c'est d'ailleurs ce que dénonçait S. Just, je m'explique:
IO, je l'affirme (j'ai le n°772 devant les yeux) dénonce : "modernisation du dialogue social": faudrait-il émietter encore plus le mouvement ouvrier ?
Vous remarquerez le titre en forme interro-négative, il y a quelques temps j'avais contesté le titre: "Renault, américain ?" au delà du problème de fond sur américain ou pas, c'est encore une question et tout les développements des articles sont sur la fameuse forme interro-négative ou interrogative.
Nous avons (dans mon UB et en section) critiqué cette façon de s'adresser aux masses que ce soit en tract ou dans IO, la réponse a été : en fait nous nous adressons (suggérons) aux travailleurs et non aux (exiger) appareils.
En ce qui me concerne, je trouve quand même que cette orientation empêche le PT d'exprimer son programme. (Mais y a t-il un programme ? forme interrogative...)
La raison en est simple, c'est le parti DES travailleurs et non un parti Trotskyste, ce n'est plus l'OCI.