La Baisse du Taux de Profit

[logan]

Je vous mets un extrait de l'analyse de Michel Husson (LCR) qui me semble bien plus juste que celle de Duménil Lévy.
Je ne partage pas toute son analyse mais le plus important est en gras.

Nouvelle économie, nouvelle onde longue ?
Sommes-nous entrés dans une nouvelle phase de croissance durable ? On peut rassembler les éléments de réponse déjà proposés en énonçant de manière synthétique les ingrédients d’une phase expansive : un niveau suffisamment élevé du taux de profit et la reprise de l’accumulation comme conditions immédiates ; un environnement relativement stable, notamment du point de vue de la structuration de l’économie mondiale, assurant les conditions de maintien du taux de profit à ce niveau élevé. Ce premier ensemble de conditions définit un schéma de reproduction établissant qui achète ce qui est produit. Il faut y ajouter des exigences de légitimité sociale qui définit un « ordre productif » et garantit la reproduction générale du modèle. Depuis la contre-révolution néo-libérale, les débats oscillent entre deux conceptions. Certains insistent sur la cohérence de ce projet, d’autres sur ses imperfections et notamment l’instabilité financière. Périodiquement, on annonce la mise en place d’un nouveau modèle. Le taux de profit a retrouvé ses niveaux d’avant la crise. Les nouvelles technologies sont là.

N’est-on pas entré dans un nouvel ordre productif?
La spécificité absolument inédite de la phase actuelle est précisément que le  rétablissement du taux de profit n’a pas permis de « relever » aucune des autres courbes du capitalisme. Le taux d’accumulation, le taux de croissance du PIB et celui de la productivité du travail sont tous à la baisse alors que le taux de profit grimpe. Certes, la phase plus récente de la « nouvelle économie » a en partie comblé l’écart aux Etats-Unis, où on a pu constater un redressement des trois courbes : accumulation, croissance et productivité. Mais c’est, comme on l’a vu, un rétablissement très limité dans le temps et encore plus dans l’espace. Bref, malgré le rétablissement du taux de profit, le capitalisme mondial n’est pas entré dans une nouvelle phase expansive. Il lui manque essentiellement trois attributs : un ordre économique mondial, des terrains d’accumulation rentable suffisamment étendus et un mode de légitimation sociale. La phase actuelle est particulièrement étirée, faute de boucler sur un ordre productif cohérent et sur une structuration stable de l’économie mondiale.

Michel Husson
Deux contributions à « Le marxisme face au capitalisme contemporain » Cahiers de critique communiste, 2004.

[logan]

Bon.
Pour Duménil/Levy nous sommes sortis de la crise des années 70-80. Et de nous refiler des coubes de taux de profit à la hausse. D'abord comment peut on dire que la crise structurelle du capitalisme est derrière nous?? C'est ce que souligne lucky en écrivant à juste titre :

Rien ne pourrait actuellement expliquer la crise du capitalisme si le taux de profit remontait. Pourquoi la financiarisation et tout le reste?

Comment peux-t-on parler d'une sortie de crise alors que l'endettement des ménages et des états atteint des sommets, tout comme la spéculation, tout comme le recul des salaires dans le PIB, tout comme l'intensification des cadences dans les usines??
Alors que tous ces phénomènes sont clairement évoqués par Marx comme des contre tendances classiques à la baisse du taux de profit?

Le capital Livre 3 Section 14
Facteurs antagonistes à la loi de baisse du taux de profit

1) L'accroissement de l'exploitation du travail
2) La réduction du salaire au-dessous de la valeur de la force de travail
3) La dépréciation des éléments du capital constant
4) La surpopulation relative
5) Le commerce international
6) L'accroissement du capital par actions

Duménil-levy fournissent des chiffres de taux de profit qui se sont rétablis, certes.
Mais là, surprise, quel commentaire ont-ils là dessus ?
Est-ce qu’ils se comportent en marxistes en disant : "Voyez, si le taux de profit remonte c'est en raison de la spéculation, de l'endettement, de la baisse de la part des salaires, toutes choses prévues par Marx ; préparez vous à une crise sans précédent."

Non ils disent : « C’est vrai il y a spéculation, endettement, mais cela n'est rien, la crise structurelle est derrière nous. Si le taux de profit se redéveloppe c’est grâce à une nouvelle organisation du travail annonçant une nouvelle société : le capito-cadrisme. » :blink: Leur théorie du cadrisme, appelé à dépasser le capitalisme, est indissociable de leur analyse de la fin de la baisse du taux de profit.
Quant aux soi-disant gains de productivité dus à l’informatisation des entreprises lire à ce sujet "Le grand bluff capitaliste" de Michel Husson, dans lequel l’auteur tord le cou à la religion de la nouvelle économie et à ses apôtres (les économistes de TF1)

[lucky]

Pour te dire Logan, cela fait plaisir de voir un copain qui s'occupe de la réalité de la situation économique, et qui contrairement a Jacquemart ne la regarde pas au travers de chiffres et courbes, interprétables à foison.
Par exemple, ce que les économistes bourgeois ont appelés les "trentes glorieuses" (meme si elles ne sont ni trente ni glorieuses), surviennent après deux guerres mondiales et une crise économique sans précédent. Avec comme résultat, une incroyable destruction, usure, ou non renouvellement de capital fixe. Cela amène donc à une période très longue d'expansion capitalistique, de l'ensemble des pays impérialistes, et cela donne quoi dans les calculs bourgeois ou bien dumesniliens du taux de profit...une baisse! Une période de reconstruction, d'expansion du capitalisme, est donc égale à une baisse du TP!
Par contre, depuis une trentaine d'années, le début de la crise que Jacquemart ignore superbemment derrière ses chiffres, le TP remonte! Alors, je vais vous dire que je me fous totalement en fait de savoir si ce putain de TP baisse ou monte. Ce qui m'intéresse c'est que ceux qui disent que le TP remonte ne cherche pas à comprendre pourquoi ce serait en peine crise, dans un moment ou comparé aux 30 glorieuses, il n'y a plus d'expansion!
Ce que je veus dire, c'est que le capitalisme ne cherche en rien à produire, mais à faire des profits. Des profits, et non pas du taux de profit (TP). D'ailleurs, le capitalisme se fout lui aussi totalement du TP, la preuve, dès qu'il le peut il fonce dans la brèche des bulles spéculatives qu'elles soient boursières, immobilières, etc.
Ce qui m'insupporte chez ceux qui ne voient la réalité qu'au travers des chiffres et des courbes, c'est que cela est une façon de prèter du rationnalisme au capitalisme, qui n'est qu'un système de dingues! On a d'ailleurs vu des prix Nobel d'économie faire couler de gros investisseurs aux USA avec cette méthode.
En conclusion: parmis ceux qui pensent que le TP remonte ( à tord) ils ne se demandent jamais pourquoi ce serait quand la production baisse! Si nous ne sommes pas encore "aux forces productives qui ont cessées de croitre"", nous n'en sommes pas loin.

[Puig Antich]

Le cadrisme, c'est pas nouveau comme théorie. Je pense même que c'était plus pertinent à d'autres épôques....

[lucky]

Juste un mot pour Txi. Décidemment pour toi, le capitalisme n'est pas depuis 30 ans ,en crise.
J'avais dit de façon un peu abrute dans mon premier message, que le texte de congrès de LO avait tord de dire que le TP remontait. Je le pense toujours. Mais ce que je n'avais pas précisé, c'est que je suis totalement d'accord avec les 99% du texte qui suis. Tu devrais le relire, car dans ta réponse sur mon message, ce n'est pas avec moi que tu polémiques, mais avec le texte sur "la situation économique mondiale" du dernier congrès de LO.