Churchill

[quijote]

Je répète que ce qui était important pour Churchill , c 'était d 'être au service de l 'Angleterre en tant que grande puissance impérialiste ( même s'il ne le dit pas )

D 'ailleurs aucun homme politique bourgeois ne va avouer cela crûment : ils parlent tous de défense de " la démocratie " de "lutte contre le " terrorisme " ( Busch ) de " défense de la "civilisation" etc

Alors que Churchill ait fait gentiment quelques petits reproches à Hitler lors de sa rencontre avec le "fuhrer " à qui il reproche "seulement " de s'en prendre aux juifs en tant que tels tout en en reprenant à son compte les préjugés anti sémites courants , voilà qui illustre bien les limites de sa lutte anti nazie .. cela seul permet de juger au fond du mépris qu 'il avait pour tout ce qui ne concernait pas directement les intérêts de l 'impérialisme anglais

[logan]

Pourquoi votre chef est-il si violent envers les Juifs ? Je comprends parfaitement qu’on soit irrité contre les Juifs qui se conduisent mal ou font du tort au pays et je conçois qu’on leur résiste s’ils essaient d’accaparer le pouvoir dans un domaine quelconque, mais quel sens cela a-t-il de combattre un homme simplement en raison de sa naissance ? Comment peut-on être tenu responsable de sa naissance ?

L'historien William Manchester relate en effet ces propos. Mais lui cite la phrase qui suit :

Dites à votre chef (Hitler) que l'antisémitisme est peut être un bon partant, mais que c'est un mauvais cheval de fond
W Churchill

[lavana]

Pourquoi votre chef est-il si violent envers les Juifs ? Je comprends parfaitement qu’on soit irrité contre les Juifs qui se conduisent mal ou font du tort au pays et je conçois qu’on leur résiste s’ils essaient d’accaparer le pouvoir dans un domaine quelconque, mais quel sens cela a-t-il de combattre un homme simplement en raison de sa naissance ? Comment peut-on être tenu responsable de sa naissance ?

L'historien William Manchester relate en effet ces propos. Mais lui cite la phrase qui suit :

Dites à votre chef (Hitler) que l'antisémitisme est peut être un bon partant, mais que c'est un mauvais cheval de fond
W Churchill

Logan, Delpla cite lui aussi cette phrase dans son texte.

[logan]

Logan, Delpla cite lui aussi cette phrase dans son texte.

oups


Pour revenir au sujet :
Churchill acceptait tout à fait l’antisémitisme et le racisme d’ Hitler, jusqu’ à ce qu’il devienne évident que l’impérialisme anglais était menacé par l’expansionnisme allemand.


Dans sa série de portraits des grands hommes de l’histoire, il loue « le courage, la persévérance, l’énergie vitale du Führer». Et il écrit au sujet d’Hitler :

Bien qu’aucun comportement politique ultérieur ne justifie les mauvaises actions passées, l’histoire est remplie d’exemples d’hommes parvenus au faîte du pouvoir par l’emploi de procédés rudes, sinistres et même effroyables, et qui néanmoins, lorsque l’on évalue leur existence en entier, ont été les grandes figures dont la vie a enrichi l’histoire de l’humanité. Peut être en sera-t-il de même avec Hitler.
W Churchill, Great contemporaries, 1935*

Hitler, monstre ou héros? Ce sera à l'histoire de se prononcer.
W Churchill, news of the world, 1937 *

On peut ne pas aimer le système d'Hitler tout en admirant les résultats qu'il a obtenus pour sa patrie. Si notre pays devait être vaincu, j'espère que nous trouverions un homme aussi admirable pour nous redonner courage et nous faire retrouver notre place au milieu des nations .
W Churchill  Great Contemporaries

* : Cités dans la biographie de Churchill par F. Bédarida , Fayard, 1999.

[logan]

Churchill antinazi?
En tout cas pas antifasciste :

Je n’ai pas pu ne pas être fasciné, comme tant d’autres personnes, par le comportement courtois et simple de l’honorable Mussolini et par son attitude calme et sereine.[...] Il est parfaitement absurde de dire que le gouvernement italien ne repose pas sur une base populaire et qu’il n’est pas issu du consensus actif et pratique des grandes masses [...] Si j'avais été italien, je suis sûr que j'’aurais été entièrement avec vous, du commencement à la fin de votre lutte victorieuse contre les appétits bestiaux et les passions du léninisme. [...] Sur le plan extérieur, votre mouvement a rendu service au monde entier
Conférence de presse à Londres le 20 janvier 1927.

Cité p. 422 dans la biographie de Mussolini de Pierre Milza, Fayard, 1999

Un bien singulier « démocrate » ce Churchill


Son sens de la "démocratie" l'amènera à accepter l'invasion mussolinienne en Ethiopie et à soutenir Franco, durant la guerre civile mais aussi après la fin de la guerre.

[artza]

Une remarque en passant pour qu'on puisse bien se comprendre et savoir un peu de quoi on parle.
Les qualités de démocrates (et d'anti-fascistes) attribués à des politiciens serviteurs de la bourgeoisie des grandes puissances colonialistes et impérialistes ça n'a pas grand sens. C'est ou naïf ou délibérément mensonger.

Churchill c'était au mieux un démocrate à l'athénienne antique. Démocratie pour tous sauf "nos esclaves et nos femmes".

Mussolini tous les bourgeois l'admiraient en 1925-30." L'homme qui mis au pas les ouvriers et baillona les rouges!"
Hitler de 33 à 39 c'était un peu pareil en tout pas à un monstre à éradiquer ça c'est venu après.

[Serp i Molot]

Churchill a commencé sa carrière début 1900 en inventant les camps de concentration en Afrique du Sud lors de la guerre contre les Boers, il l'a poursuivie en jettant des millions d'hommes dans l'enfer des tranchées de la Première guerre mondiale, il a impulsé l'agression contre la jeune république soviétique dans le but de l'étouffer dans son berceau, il a laissé des millions d'hommes et de femmes mourir de famine en Inde, il a le premier utilisé le gaz contre un peuple en Irak et au lendemain de la seconde guerre mondiale, ce même Churchill a poussé à la rupture avec l'URSS n'hésitant pas à prendre le risque de replonger le monde dans la guerre et allant jusqu'à proposer d'utiliser la bombe atomique contre l'héroique peuple soviétique qui nous avait pourtant tous sauvé quelques mois plus tot en terrassant le molosse nazi.

Churchill a donc sur son compte un demi siècle de massacres au service de l'empire britannique, a été le premier ennemi des travailleurs et des peuples du 20ème siècle. Pas étonnant que cet homme, qui mérite sa place sur le podium des plus grands criminels de l'histoire de l'humanité aux cotés d'Hitler et de Napoléon, est considéré par la bourgeoisie comme un héros.

Quelques citations de ce grand homme :

« Je suis fortement favorable à l’utilisation de gaz empoisonné contre les tribus non-civilisées. L’effet moral devrait être bon…et il répandrait une vive terreur… » (Winston Churchill commentant l’usage de gaz empoisonné contre les Irakiens après la Première Guerre Mondiale).

« Durant les terribles bouleversements qui se déroulèrent en Europe, le caporal Hitler a mené son combat, long et difficile, pour conquérir le cœur des hommes. On ne peut lire qu’avec admiration l’histoire de ce combat pour le courage, la persévérance et la force vitale dont il a fait preuve, qui l’ont incité à surmonter toutes les résistances qui se sont opposées à lui. Par son ardeur et son amour de la patrie, il a prouvé, et avec lui les légions sans cesses grandissantes de ceux qui se sont joints à lui, que rien n’était impossible, que tout pouvait être tenté et qu’ils étaient prêts aussi bien à y laisser leur vie, leur santé et leur liberté qu’à perdre leurs ennemis » (Winston Churchill, The Truth about Hitler , Strand Magazine novembre 1935)

« On peut ne pas aimer le système de Hitler et admirer cependant l’œuvre patriotique qu’il a accomplie. Si jamais notre peuple connaissait la défaite, j’espère que nous trouverions un champion aussi indomptable que lui, pour nous rendre notre courage et nous conduire de nouveau à la place qui nous renvient dans le concert des nations ». (Winston Churchill cité par Emrys Hughes, Winston Churchill – his career in Wae and Peace, Glasgow , 1950, page 144)

[François Delpla]

Bonjour


Je vous ecris de Londres (d'ou l'absence d'accents), ou je poursuis mes recherches sur le personnage.

Juste un mot en passant : les citations ci-dessus sont extraites de leur contexte, et leur sens fortement altere. Mais s'il s'agit de demontrer que Churchill etait de droite, je rappelle que c'est ce que je dis depuis le debut.

Bien cordialement

fd

[François Delpla]

Re-bonjour !



Je suis à présent dans le toilettage final de mon manuscrit Churchill et Hitler et je compte y insérer quelques pages résumant la thèse révolutionnaire de Martin Allen, parue il y a deux ans sous le titre The Hitler-Hess Deception, traduite en allemand et strictement absente des débats universitaires connus de moi, ce qui ouvre un boulevard (un de plus) aux négationnistes de l'agressivité hitlérienne. Or j'ai pu par deux fois vérifier à loisir la documentation découverte par Allen dans des replis des archives britanniques qui avaient visiblement échappé aux censeurs (ou que peut-être de très habiles censeurs, amants cachés de l'histoire, avaient exprès laissé traîner dans des dossiers qu'eux-mêmes n'étaient pas censés éplucher). Et je vais citer certaines pièces plus longuement que lui, afin de désarmer un peu plus le doute, et de pousser un peu plus loin l'analyse.

En deux mots : Churchill lui-même a pris dans l'automne de 1940 la tête d'une manoeuvre d'intoxication de Hitler sur l'existence d'un "parti de la paix" dirigé par Halifax et prêt à le renverser. Hitler, de plus en plus impatient et sceptique, a finalement envoyé Rudolf Hess pour en avoir le coeur net. Un comité d'accueil était prévu sur les terres du duc de Hamilton, comprenant notamment le duc de Kent, petit dernier de la famille royale. Le mystérieux visiteur (que les Anglais croyaient devoir être Böhme, un subordonné de Hess) devait atterrir et repartir au bout de quelques heures. C'est le fait que Hess ait manqué le terrain et sauté en parachute qui a obligé et Hitler, et Churchill, à publier des communiqués étrangement parents, au moins sur le diagnostic de la folie de Hess, et à enterrer l'affaire au plus vite.

La frilosité des savants devant ces révélations (le livre est sorti en poche, ce qui montre qu'il a trouvé un public) ouvre la porte à une interprétation, florissante sur les sites Internet allemands, suivant laquelle il y avait une véritable chance de paix en 1941 et le méchant belliciste était Churchill. Quant à la mort du duc de Kent dans un accident d'avion en 1942, elle rejoint celle du premier ministre polonais Sikorski devant Gibraltar, l'année suivante, au magasin de l'antichurchillianisme primaire.

La récupération actuelle de la combativité du Vieux Lion par l'administration Bush ne contribue évidemment pas à clarifier le débat... et augmente les responsabilités des intellectuels.

En vérité, l'affaire est démonstrative de la faible marge de manoeuvre des antinazis après la chute de la France, et du danger majeur d'une implantation durable du racisme en Europe, en raison de l'impréparation américaine et de l'engluement soviétique dans le Pacte (avec le trouble afférent dans les partis communistes). Hitler avait effectivement les moyens de mettre l'Angleterre hors de combat, non pas en l'envahissant (ce à quoi il n'a visiblement jamais songé) mais bien en s'emparant du pétrole du Moyen-Orient, ce à quoi, par beaucoup de signes, il faisait semblant de se préparer. La posture de Churchill, jouant à faire croire qu'il était prêt à être renversé, est une réponse désespérée en même temps qu'une tentative de lancer Hitler contre l'URSS (ce qui était son intention arrêtée dès juillet 40, mais à l'insu de Churchill), difficilement justifiable sur un plan moral, politique et même militaire, sinon par l'absolue nocivité du nazisme et le danger imminent de sa victoire totale.

[shadoko]

Juste un mot en passant : les citations ci-dessus sont extraites de leur contexte, et leur sens fortement altere. Mais s'il s'agit de demontrer que Churchill etait de droite, je rappelle que c'est ce que je dis depuis le debut.

Il ne s'agit pas de démontrer que Churchill est de droite. Mais à l'inverse, si chez François Delpla, il s'agit de démontrer que Churchill est

un anti-nazi conséquent

on aimerait savoir ce que ça veut dire:
-il s'oppose à l'Allemagne en tant que puissance adverse (et donc anti-nazi est un tantinet abusif)?
-il s'oppose à l'idéologie nazie (et donc à ses différents aspects) pour des raisons "morales"?

S'il s'agit du premier cas, tout le monde ici est d'accord.

S'il s'agit du deuxième, comme le laisse penser l'emploi de termes à connotation morale dans la présentatin de Delpla des motifs de Churchill, par exemple:

... difficilement justifiable sur un plan moral, politique et même militaire, sinon par l'absolue nocivité du nazisme ...

ou encore

...et du danger majeur d'une implantation durable du racisme en Europe..

ou encore le texte cité plus haut sur ce que Churchill dit avoir dit sur l'antisémitisme,
alors les citations plus haut, ainsi qu'un certain nombre de réponses qui ont déjà été faites et qui mentionnent des faits semblent montrer qu'il n'en est rien...

Alors, que veut démontrer François Delpla?