L'EIIL et la politique impérialiste
Publié : 07 Août 2014, 15:58Socialist Fight vient de publier l'article suivant. Traduction Google.
[quote]Déclaration du Comité de liaison pour la Quatrième Internationale LCFI et Anwar Khan (ancien groupe CWI de camarades au Pakistan) Juillet 2014
Géostratégie de l'impérialisme décadent
Toujours occulté, l'objectif principal d'aventures militaires américaines, en Afghanistan et en Irak et de tous ses autres guerres était de surmonter la crise du système capitaliste aux Etats-Unis, pour lutter contre la baisse du taux de profit par la recherche de nouveaux domaines d'investissement pour son leurs corporations financières et leurs sociétés transnationales liées suivent des 'changements de régime'. Une partie essentielle de cette stratégie vise à gonfler les coffres du Complexe militaro-industriel, qui produit tout leur matériel militaire. [1]
Suivant cette ligne, l'Afghanistan a été envahi. Ainsi, le mythe fut créé sur l’existence des armes de destruction massive détenues par Saddam Hussein. Mais, tout l’investissement de l'État impérialiste dans les forces destructrices n'a pas suffi à contenir la crise de l'impérialisme. Ces investissements n'ont fait qu’augmenter la crise de suraccumulation du capital, une crise qui a accéléré le déclin du système mondial de domination de la "Pax Americana". À son tour, l'impérialisme devrait récupérer leur investissement dans l'effort de guerre, en drainant l'Irak de ses ressources; tels le pétrole, le gaz naturel (50 milliards de mètres cubes de réserves prouvées) et le pavot afghan (pour alimenter le trafic de drogue de l'opium et de l'héroïne dans le monde entier, principalement la mafia de Calabre et du Kosovo).
La logique dialectique du «keynésianisme militaire» est: plus d'investissements dans les forces destructrices, ce qui entraine plus de possibilités de pillage des ressources stratégiques, qui, à son tour, permet plus de richesses pour le MIC; c'est la logique du financement des forces de destruction. L'une des promesses qui ont été faites pour justifier l'invasion de l'Irak en 2003 a été que l'impérialisme augmenterait la production de pétrole du pays à 6 millions de barils de pétrole par jour. Jusque-là, la production journalière s'élève à 2,5 millions de barils de pétrole par jour, mais tous les bouleversements et la destruction imposée par la recolonisation du pays par les États-Unis, pour botter dehors les Irakiens du contrôle du pétrole, a réduit finalement la production journalière à 40% de moins que dans la période de Saddam Hussein. [2] Mais en 2013, le niveau de production était de retour à 3 millions de barils par jour.
«Ces augmentations gonflent l’espoir que, après tout, la reconstruction commencerait après l'invasion et l'occupation américaine. Avec des prix du pétrole toujours près de 100 $ le baril, le revenu gouvernemental a plus que doublé, passant d'environ 50 milliards de dollars en 2010 à plus de 100 milliards de dollars en 2013. "Jusqu'à "2011, une grande partie de ces revenus a été destinée à l'achat de matériel militaire des États-Unis, dont 18 avions F-16, pour 4 milliards de dollars ". [3]
Cette reprise a propulsée en avant la figure de proue du gouvernement, surtout après le retrait des troupes en 2011, ce qui lui a donné une autonomie politique relative par rapport à son créateur, "détournant" de petites quantités de revenu national au profit du parasitisme et aidant l'escalade impérialiste en faveur de son propre enrichissement et, dans une moindre mesure, la reconstruction du pays, dans les régions à majorité chiite.
La nouvelle offensive contre l'Irak est liée, plus que jamais, à maintenir le contrôle du pétrole irakien par les Etats-Unis, surtout maintenant, quand il a atteint le pic de production de pétrole, lorsque la soi-disant «révolution du schiste" se révèle être une erreur, apportant plus de pollution et une rentabilité plus faible sur la durée à ses bailleurs capitalistes. En outre la consolidation du bloc entre la Chine et la Russie, en concurrence dans le contrôle des ressources naturelles, y compris et en particulier les ressources énergétiques sur la plus grande masse continentale de la planète, l'Eurasie. Pour tout cela, et suite à l’éventuelle défaite de l'impérialisme dans la guerre en Syrie, il était nécessaire pour éviter que le principal allié du bloc russo-chinois au Moyen-Orient, l'Iran, s’empare du contrôle de l'Irak.
Sur la question des objectifs politiques et géostratégiques déclarés, les aventures de Bush ont été un désastre complet. L'une des principales catastrophes politiques impérialistes en Irak a été le renforcement de l'influence de l'Iran dans ce pays arabe, après la défaite de l'islam sunnite du gouvernement de Saddam Hussein. Le gouvernement corrompu, réactionnaire et truculent de Premier ministre chiite, Al-Malik, un capitaliste qui est devenu un dictateur populiste, poussé par la population chiite majoritaire, l’ont rapproché de la nation perse, le principal rival d'Israël et des Etats-Unis au le Moyen-Orient, , dont le gouvernement est aussi à majorité chiite. [4]
La "mission accomplie" de Bush n’a apportée que de l'eau au moulin de ses adversaires. Il s'est retourné contre lui aussi en Afghanistan et au Pakistan. Après l'assassinat de Ben Laden, la «mission accomplie» d'Obama, ces deux pays asiatiques ont élargi leurs relations militaires et commerciales avec la Chine. [5]
Après le retrait des troupes régulières des États-Unis en 2011, M. Maliki a viré le vice-premier ministre et le vice-président de son gouvernement. Ces représentants de la minorité sunnite, à la fois politique et militaire, étaient des transfuges du gouvernement de l'époque de Saddam Hussein, ont servi les intérêts des Etats-Unis et représentent un contrepoids à l'influence iranienne dans l'État irakien. Le vice-président Tariq al-Hashemi, a été accusé de diriger des escadrons de la mort et des prisons secrètes, a échappé avec l'aide des États-Unis et s'est réfugié en Turquie, un membre de l'OTAN. Il a ensuite accusé Maliki d'être un dictateur pire que Saddam Hussein.
Lors des élections législatives irakiennes du 30 Avril, le Parti de Maliki, la Coalition pour l'Etat de Droit, a été renforcée, et Maliki a consolidé sa place avec un troisième mandat contre les souhaits des Etats-Unis qui préférait un "gouvernement de coalition".
"Les Etats-Unis avaient pressé Maliki de quitter le gouvernement. Lorsque l'élection a favorisé Maliki, d'autres méthodes ont dû être mis en place. Ainsi, l'insurrection a commencé et est maintenant utilisé comme un prétexte pour le «changement de régime». [6]
Ces « autres » méthodes impérialistes ne sont ni légales ni démocratiques, du point de vue de la classique domination bourgeoise. Ces autres méthodes ont été appliquées en Libye, en Syrie et en Ukraine. Ils ont caractérisé l'administration Obama, ce sont les coups d'Etat, avec l’excuse d’une "révolte populaire » contre des gouvernements bourgeois qui, surtout après la crise de 2008, ont choisi de se déplacement de l'orbite des USA-UE en choisissant de s'allier avec le bloc russo-chinois.
Maliki, comme Saddam Hussein, Assad, Ben Laden, Ianoukovitch, Kadhafi et beaucoup d'autres étaient à certains agents de points de la politique impérialiste, mais, quand ils sont tombés en disgrâce, ils ont été attaqués. Il semble donc que les rythmes du 21ème siècle et la dynamique de vie de marionnettes soit également très courte.
La soi-disant «rébellion sunnite», les mercenaires de EIIL
Il est important de comprendre que ce conflit fait partie de la récente dite «insurrection sunnite en Irak" dirigé par une branche dissidente d'Al-Qaïda, l'armée mercenaire djihadiste, conduite par l’Etat islamique d'Irak et du Levant (EIIL). L’IEEL a été formé par des instructeurs du Pentagone, à partir de 2012, en Jordanie et en Turquie. Elle a été bien financé par la bourgeoisie de l'Arabie saoudite, le Koweït et le Qatar. Initialement, l'EIIL visait à renverser le gouvernement d'Assad en Syrie. Mais il est devenu clair que sans une intervention massive de la puissance aérienne impérialiste (comme cela s'est produit avec tant de succès en Libye), et parce que la Russie est entré dans le conflit en faveur de Damas, il est devenu impossible pour les troupes de mercenaires de la CIA de vaincre l'armée de Assad. Déjà confrontés à une défaite irréversible en Syrie, et craignant la perte de toute influence sur l'Irak devant le bloc des puissances capitalistes rivales, les États-Unis ont tenté de faire pivoter ses djihadistes du style Frankenstein de la Syrie à l'Irak, dans une campagne militaire fulgurante qui s'étend d'Alep en Syrie à Mossoul en Irak et qui a déjà conquis tout l’ouest mésopotamien.
Julie Lévesque a dénoncé que les US «sponsorisent le terrorisme en Irak et le « Chaos constructif »au Moyen-Orient» [7] Sur la même ligne et dans le même site, Global Research Canada, Larry Chin, affirme que l'objectif des États-Unis est de «détruire l'Irak et redessiner la carte du Moyen-Orient "(21/06/2014):
«L’EIIL est l'armée de l'intelligence militaire de l'(États-Unis) Empire dans sa guerre contre la Syrie. Il y a des preuves qui pointent fortement à un retrait volontaire des forces américaines en Irak, qui a permis l’EIIL a Mossoul, Tikrit, Falloujah et, surtout, de prendre des armes et de l'équipement des États-Unis "miraculeusement" oublié en grande quantité, pour être «trouvé». L'EIIL contrôle maintenant le Baji raffinerie de pétrole au nord de Bagdad, qui donne au groupe une source de carburant et une source de revenus rentable ". [8]
Cette avance a été rendu facile par le simple fait que l'armée irakienne est contrôlé par les Etats-Unis, et ses tentacules du Pentagone, Academi (anciennement Blackwater), etc. Ce n'est pas par hasard que 50 mille soldats irakiens abandonné le terrain devant une force militaire d'un cinquième de sa taille.
Richard Hasss, actuel président du Conseil des relations étrangères a déclaré dans le Financial Times que l'armée irakienne à Mossoul a "fondu". Il s'agit d'une organisation qui a été fondée en 1921 par David Rockefeller et demeure un élément essentiel de l'intelligentsia impérialiste. Et la "fusion" de l'Irak importe à l'impérialisme afin qu'il puisse mener à bien le plan déjà présenté par le vice-président Joe Biden, de diviser le pays en trois parties: une région kurde; une autre région sunnite, une sorte de Emirats Arabes Unis ou du Qatar; et un autre sud chiite, cette dernière étant l’élément d'un futur conflit avec la bourgeoisie d'Iran.
Cependant, il est un fait que les dirigeants de la «rébellion populaire», L’EIIL, ne sont pas si populaires. Les djihadistes ont commencé leur offensive avec des méthodes similaires à celles utilisées par les mercenaires qui ont battu Kadhafi [9] contre la population chiite et contre tous les fonctionnaires. Ils ont décapités près d'un millier de personnes, en majorité des soldats irakiens, et n'épargnant même pas les garis (travailleurs du nettoyage, ou prisonniers chiites). Mais, dans leurs déclarations récentes, après le spectacle sanglant, barbare et terrifiant, l’EIIL a essayé de se débarrasser de sa mauvaise image en promettant de finir avec Israël et se présentèrent comme les seuls capables de répondre aux revendications de tous les opprimés de la région. Ce discours pro-palestinien ne sert qu’à tromper les imprudents.
Dans le cadre du plan géostratégique, qui a aussi un potentiel géostratégique que tout aille mal, la Maison Blanche a exclu une intervention militaire avec des troupes au sol pour affronter directement la «rébellion sunnite», mais elle a affecté 275 soldats afin de protéger leur méga-ambassade à Bagdad, et 300 «conseillers militaires» pour remplir les salles du «nouveaux centres d'opérations à Bagdad et au nord de l'Irak, pour partager « l'intelligence » et coordonner la planification de la lutte contre la menace terroriste".
Mais, le «soutien» des Etats-Unis au gouvernement de l'Irak est subordonné à la dissolution du gouvernement lui-même. La Maison Blanche a déclaré que l'intervention par air des États-Unis, avec des drones, contre l'EIIL, se produira uniquement si Maliki dissout son gouvernement.
Tout comme avec Kadhafi, Assad, ou Ianoukovitch, toute négociation avec l'opposition pro-impérialiste a été subordonnée à l'exigence du renversement de l'ancien dirigeant qui est un adversaire de l'impérialisme. C'est aussi le cas avec Maliki. Le Premier ministre irakien qui avant était présenté comme «l'expression républicaine de l'occidentalisation de la politique irakienne ", dans l'après-Saddam Hussein, est devenu maintenant «le principal obstacle pour finir avec le sectarisme religieux", contre la transformation de l'Irak en une «démocratie libérale», comme nous l'avons vu dans les actes du EIIL. Comme en Ukraine, où l'impérialisme a dû faire appel au fascisme, en Irak, la balkanisation a besoin de faire appel à la barbarie sanglante.
La demande de démission de Maliki est une preuve supplémentaire que l'impérialisme n'est pas contre la rébellion sunnite », mais plutôt, est pour l'IEEL et pour la balkanisation de l'Irak. Maliki a déclaré qu'il n'accepterait pas les conditions draconiennes imposées par ses anciens maîtres et continue de plaider pour l'aide militaire des États-Unis:
"Un porte-parole du Premier ministre irakien, Nouri al-Maliki, a déclaré qu'il ne démissionnera pas, comme condition pour que de raids aériens américains ait lieu contre des militants sunnites qui ont fait une avance foudroyante à travers le pays. Le ministre des Affaires étrangères de l'Irak, Hoshyar Zebari, a fait un appel public à la télévision al-Arabiya aux États-Unis pour qu’il lance des attaques, mais Barack Obama est sous la pression des hommes politiques américains importants pour qu’il persuade Maliki, un chiite qui a poursuivi des politiques sectaires, de démissionner parce qu'ils croient que le dirigeant irakien a échoué face à l'insurrection.
Dianne Feinstein, président de la commission du renseignement du Sénat, a déclaré lors d'une audience le mercredi que « le gouvernement Maliki doit finir si il veut une réconciliation », et le républicain John McCain a appelé à l'utilisation de la puissance aérienne des États-Unis, mais également exhorté Obama à« faire clairement voir à Maliki que son temps est révolu ". [10]
McCain est l'un des parrains de L’EIIL, comme le montre la photo. [11] McCain et les faucons républicains parrainaient et encourageaient les djihadistes en Syrie avant même que le groupe terroriste prenne le contrôle des régions productrices de pétrole du gouvernement de Damas.
Une fois de plus, les organisations de gauche légitiment le simulacre de «révolutions faites par la CIA"
Alors que le marxisme révolutionnaire repose sur l'analyse de la lutte de classe internationale pour déchiffrer les tâches du prolétariat et leur orientation régionale, une poignée d'organisations de gauche, des groupes qui ont soutenu les "révolutions faites par la CIA", comme le CIT (LSR, le PSOL au Brésil) se précipitent pour embellir la «révolte sunnite»: «l'offensive de l’IEEL a les caractéristiques d'un soulèvement général sunnite" et "a pu entrer dans le vide politique en l'absence d'un mouvement ouvrier uni pour organiser l'opposition générale à Maliki "[12]
Le CMI (IMT en anglais, dont la section britannique Socialist Appeal, le Esquerda Marxista qui travaille au sein du PT au Brésil) va plus loin, rampe jusqu'à la farce:
"Le fait est que, comme nous l'avons vu, parmi la population arabe sunnite une révolte a été préparé depuis un certain temps. Et ce n'était pas seulement une révolte du peuple en général qui a été en cours de préparation, mais une où plusieurs groupes armés organisés ont participé. [13]
D'autres groupes internationaux tels que la CCR qui sont liées à la RCIT basée en Autriche, («Défendre la rébellion sunnite contre le régime de Maliki et l'impérialisme américain!"); et des groupes brésiliens ont également tombés dans la propagande de la CIA, estimant que l’EIIL sont une guérilla anti-impérialistes. Le LBI (Ligue Bolchevique Internacionalista), a également chuté devant la propagande et a peint l'histoire de la «rébellion sunnite» avec des couleurs rouges vives. Ils embellir l'EIIL comme «internationaliste», et acclament leur victoire militaire, et en même temps ils cachent lâchement que ces mercenaires ont été fabriqués, formés et commandités par la CIA pour renverser le gouvernement syrien.
En Grande-Bretagne le Socialist Party (CIO) et le Socialist Workers Party (IST) à la fois, ont peu de substantiel à dire, simplement rapporter les événements, les dénoncer et dire des choses comme, «seule la classe ouvrière peut surmonter le sectarisme». Ils n'ont aucune opposition stratégique à l'impérialisme dans leurs déclarations et ne voient pas ce mouvement comme essentiellement contre l'Iran, la Russie et la Chine.
Le parti socialiste dit:
«Les travailleurs et les pauvres de l'Irak ne peuvent compter que sur leur auto-organisation pour mettre fin à la guerre et la misère. Un mouvement indépendant, uni de la classe ouvrière est nécessaire pour organiser l'auto-défense de toutes les communautés. Avec un programme socialiste, un tel mouvement pourrait trouver de nombreux alliés régionaux et internationaux de la classe ouvrière dans sa lutte pour renverser le régime pourri de Maliki, d'expulser l'impérialisme et de balayer tous les politiciens, et les milices réactionnaires sectaires. Mais l'Occident a jusqu'à présent retenu les frappes aériennes ". [14]
De même, le SWP a écrit un article dépourvu de toute compréhension de la stratégie géo-politique de l'impérialisme américain dans la région:
"Le président américain Barack Obama a proposé d’envoyer près de 300 millions de livres sterlines pour armer les rebelles en Syrie qui luttent contre l’EIIL au sein des forces de l'opposition. Mais toute intervention de l'Occident ne fera que rendre le conflit dans la région sanglante. Les quelques groupes rebelles syriens restants n'ont aucun intérêt à être utilisés comme des pions par les États-Unis, les régimes syriens, iraniens ou irakiens ". [15]
Toutefois Worker’s Power (LFI) a reconnu qu'ils ont des problèmes. Ils ont soutenu les «révolutions» en Libye et en Syrie, qu’elles se sont avérées être des armées soutenues par procuration et pro-impérialistes financés par les Etats-Unis et ses alliés du Golfe et maintenant ils sont si confondus qu'ils ont des «émotions mixtes», L’EIIL aide à renverser Assad , et peut-être Al-Maliki, mais il devient évident que c'est l'objectif stratégique Etats-Unis aussi, et les forces laïques de la «révolution» dans l'Armée syrienne libre sont encore plus pro-impérialiste que les djihadistes. Mais ils avancent la «révolution» contre Assad et ce n'est-ce pas pour le mieux? :
"En effet, pour les partisans de la révolution syrienne, en Syrie et dans la région, l'avance de l’EIIL sera regardé avec des émotions très mélangées. A très court terme, il affaiblit le régime sectaire chiite de Maliki, qui a permis à l'Irak d'être utilisé comme base pour alimenter la guerre brutale du régime Assad contre le peuple syrien. Il embarrasse également le parrain iranien de Maliki, bien que cela doit être contre le fait que l'Iran a maintenant un prétexte pour s'ingérer encore plus ouvertement en Irak, et les Etats-Unis qui ont du mal à fournir une alternative à cela.
Dans le moyen et long terme, cependant, il renforce précisément les forces en Syrie qu'une nette majorité des révolutionnaires de Syrie avait résolu de purger et d'isoler, et que leur politique takfiri et sectaire aide directement le régime d'Assad en poussant les communautés religieuses minoritaires et les forces laïques à le voir comme un moindre mal devant un califat EIIL. En fait Assad a cyniquement fomenté le sectarisme afin de diviser l'opposition à lui ". [16]
Le monde de la gauche impressionniste met un signe égalité entre deux situations différentes et établit la même politique pour les deux. Ils mettent un signe égal entre l’EIIL et la phalange djihadiste, qui, après avoir été mercenaire sur la Libye, tourné contre l'impérialisme pour leur propre intérêt à Benghazi, tuant l'ambassadeur des États-Unis et qui plus tard ont été réprimées par les troupes françaises dans le soulèvement au Mali. Toutefois, si la rébellion fondamentaliste au Mali a été une tragédie, la rébellion de l'EIIL en Irak est une farce complète.
Pour un front anti-impérialiste avec Assad, le Hezbollah, Maliki, al-Sadr et Rouhani!
Alors que Maliki supplie l’aide de l’impérialisme qui veut l'évincer, Moqtada al-Sadr, le chef de la guérilla la plus populaire du pays, s'est opposé à l'aide militaire impérialiste contre l'EIIL: "le leader chiite Moqtada al-Sadr a annoncé mercredi (25) , qu'il est opposé à la présence de conseillers militaires américains en Irak, après la réunion des conseillers avec les autorités militaires irakiens. Dans une allocution télévisée, diffusée sur la ville sainte chiite de Najaf, Moqtada al-Sadr a assuré qu'il acceptera 'un soutien international que des pays qui n’ont pas occupés l'Iraq ». [17]
Sachant ce qui est en jeu, les nations opprimées menacées par cette farce commencent à bouger. Le gouvernement irakien a reçu un peu d'aide de Assad qui a déclenché une attaque aérienne contre l'EIIL, le 26 Juin:
Le Premier ministre irakien dit "qu’il n'a pas eu a demander cette action, mais que « Vive cette attaque»; Kerry met en garde contre des renforts possibles en provenance des pays voisins. Avions de guerre syriens ont bombardé les positions des militants sunnites en Irak, (a dit) le Premier ministre de l'Irak ». [18]
Sa propre population chiite a commencé à se déplacer devant l'impuissance de son gouvernement. D'autres peuples opprimés et des groupes de guérilla anti-impérialiste comme le Hezbollah, qui vraiment a imposé la première défaite historique à Israël en 2006, et maintenant aide Assad à vaincre les mercenaires de la CIA en Syrie, se sont présentés pour combattre en Irak contre l'EIIL:
«Des milliers d'Iraniens se sont portés volontaires pour défendre les sanctuaires chiites en Irak. L'Iran est chiite à 90 pour cent, un groupe considéré comme des apostats par l’EIIL et d'autres extrémistes sunnites. Le président de l'Iran, Hassan Rouhani, a déclaré que la défense des lieux saints chiites de Najaf, Kerbala, à Bagdad et Samarra est essentiel pour son régime. Le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a déclaré que, compte tenu de l'importance des sanctuaires de l'Irak, le groupe libanais était «prêt à sacrifier cinq fois ce que nous avons sacrifié en Syrie», où ses membres, avec l'Iran, ont riposté contre les groupes rebelles qui ont essayé pendant plus de trois ans le renversement de Bachar al-Assad ". [19]
Sans faire aucune confiance dans des révolutionnaires bourgeois, les marxistes qui sont guidés par le Comité de liaison pour la Quatrième Internationale appellent un front uni anti-impérialiste avec Assad, le Hezbollah, Malik, Al-Sadr et Rouhani. Celle-ci est l'orientation politique stratégique qui se traduira par la armement de tous les peuples opprimés contre l'impérialisme et ses agents. Le CLQI condamne simultanément la politique des gouvernements bourgeois et les partis qui trahissent la lutte pour la libération nationale, qui ne se battent pas pour l'expulsion de l'impérialisme et pour la destruction de l'enclave nazi-sioniste qui est Israël. Leurs politiques n’aident qu’à de nouveaux massacres et ils sont les partenaires minoritaires et parasites de l'impérialisme au Moyen-Orient.
Pour tout cela, il est nécessaire de mettre en avant la stratégie de la révolution permanente: la construction des partis de type bolchevique, pour l'alternative du pouvoir des travailleurs révolutionnaires, et un gouvernement des travailleurs et des paysans de la région par la construction d'une Fédération des Républiques socialistes soviétiques du Moyen-Orient.
Remarques
[1] https://www.nationalpriorities.org/cost-of/ [2] http://www.brookings.edu/ ~ / media / centres / Saban / irak% 20index/index201207.pdf [3] http: / / redecastorphoto.blogspot.com.br/2014/06/tomgram-michael-schwartz-nova-guerra-do.html [4] Financial Times, les liens entre l'Iran et l'Irak renforce http://www.ft.com/ cms/s/0/c7f5d14a-83e2-11e1-82ca-00144feab49a.html # axzz35mNwQoPC [5] http://www.afghanlord.org/2011/09/it-is ... /2528.html[6] http://www.moonofalabama.org/2014/06/us ... -iraq.html [7] (http://www.globalresearch.ca/us-sponsor ... st/5387653 (19/06/2014) [8]. http://www.orientemidia.org/euadestruir ... ente-medio[9] http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... ales-canon [10] http://www.theguardian.com/world/2014/j ... aq-maliki- nous frappes air-isis-sunnite
[11] http://www.theminorityreportblog.com/20 ... ough-iraq/
[12] Irak-jihadistes Isis capturer plus de territoire, 24/06/2014, Niall Mulholland, CWI http://www.socialistworld.net/doc/6827
[13] http://www.marxist.com/iraq-falling-apa ... rgency.htm
[14] De Le journal socialiste, le 25 Juin 2014, l'hypocrisie occidentale que l'Irak se désintègre, http://www.socialistparty.org.uk/articl ... integrates
[15] Les tensions Royaume-Uni SWP se développent en Irak en tant que nouveau califat déclaré, par Judith Orr, http://socialistworker.co.uk/art/38499/ ... e+declared
[16] ISIS avance annonce repartage de l'ordre impérialiste, par Dave Stockton et Marcus Halaby 11 Juillet 2014, http://www.workerspower.co.uk/2014/06/i ... mperialist ordre /
[17] http://g1.globo.com/mundo/noticia/2014/ ... raque.html
[18] http://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/20 ... raque.html
[19] http://www.theguardian.com/world/2014/j ... isis-sunni
/quote]
Bonne lecture.
[quote]Déclaration du Comité de liaison pour la Quatrième Internationale LCFI et Anwar Khan (ancien groupe CWI de camarades au Pakistan) Juillet 2014
Géostratégie de l'impérialisme décadent
Toujours occulté, l'objectif principal d'aventures militaires américaines, en Afghanistan et en Irak et de tous ses autres guerres était de surmonter la crise du système capitaliste aux Etats-Unis, pour lutter contre la baisse du taux de profit par la recherche de nouveaux domaines d'investissement pour son leurs corporations financières et leurs sociétés transnationales liées suivent des 'changements de régime'. Une partie essentielle de cette stratégie vise à gonfler les coffres du Complexe militaro-industriel, qui produit tout leur matériel militaire. [1]
Suivant cette ligne, l'Afghanistan a été envahi. Ainsi, le mythe fut créé sur l’existence des armes de destruction massive détenues par Saddam Hussein. Mais, tout l’investissement de l'État impérialiste dans les forces destructrices n'a pas suffi à contenir la crise de l'impérialisme. Ces investissements n'ont fait qu’augmenter la crise de suraccumulation du capital, une crise qui a accéléré le déclin du système mondial de domination de la "Pax Americana". À son tour, l'impérialisme devrait récupérer leur investissement dans l'effort de guerre, en drainant l'Irak de ses ressources; tels le pétrole, le gaz naturel (50 milliards de mètres cubes de réserves prouvées) et le pavot afghan (pour alimenter le trafic de drogue de l'opium et de l'héroïne dans le monde entier, principalement la mafia de Calabre et du Kosovo).
La logique dialectique du «keynésianisme militaire» est: plus d'investissements dans les forces destructrices, ce qui entraine plus de possibilités de pillage des ressources stratégiques, qui, à son tour, permet plus de richesses pour le MIC; c'est la logique du financement des forces de destruction. L'une des promesses qui ont été faites pour justifier l'invasion de l'Irak en 2003 a été que l'impérialisme augmenterait la production de pétrole du pays à 6 millions de barils de pétrole par jour. Jusque-là, la production journalière s'élève à 2,5 millions de barils de pétrole par jour, mais tous les bouleversements et la destruction imposée par la recolonisation du pays par les États-Unis, pour botter dehors les Irakiens du contrôle du pétrole, a réduit finalement la production journalière à 40% de moins que dans la période de Saddam Hussein. [2] Mais en 2013, le niveau de production était de retour à 3 millions de barils par jour.
«Ces augmentations gonflent l’espoir que, après tout, la reconstruction commencerait après l'invasion et l'occupation américaine. Avec des prix du pétrole toujours près de 100 $ le baril, le revenu gouvernemental a plus que doublé, passant d'environ 50 milliards de dollars en 2010 à plus de 100 milliards de dollars en 2013. "Jusqu'à "2011, une grande partie de ces revenus a été destinée à l'achat de matériel militaire des États-Unis, dont 18 avions F-16, pour 4 milliards de dollars ". [3]
Cette reprise a propulsée en avant la figure de proue du gouvernement, surtout après le retrait des troupes en 2011, ce qui lui a donné une autonomie politique relative par rapport à son créateur, "détournant" de petites quantités de revenu national au profit du parasitisme et aidant l'escalade impérialiste en faveur de son propre enrichissement et, dans une moindre mesure, la reconstruction du pays, dans les régions à majorité chiite.
La nouvelle offensive contre l'Irak est liée, plus que jamais, à maintenir le contrôle du pétrole irakien par les Etats-Unis, surtout maintenant, quand il a atteint le pic de production de pétrole, lorsque la soi-disant «révolution du schiste" se révèle être une erreur, apportant plus de pollution et une rentabilité plus faible sur la durée à ses bailleurs capitalistes. En outre la consolidation du bloc entre la Chine et la Russie, en concurrence dans le contrôle des ressources naturelles, y compris et en particulier les ressources énergétiques sur la plus grande masse continentale de la planète, l'Eurasie. Pour tout cela, et suite à l’éventuelle défaite de l'impérialisme dans la guerre en Syrie, il était nécessaire pour éviter que le principal allié du bloc russo-chinois au Moyen-Orient, l'Iran, s’empare du contrôle de l'Irak.
Sur la question des objectifs politiques et géostratégiques déclarés, les aventures de Bush ont été un désastre complet. L'une des principales catastrophes politiques impérialistes en Irak a été le renforcement de l'influence de l'Iran dans ce pays arabe, après la défaite de l'islam sunnite du gouvernement de Saddam Hussein. Le gouvernement corrompu, réactionnaire et truculent de Premier ministre chiite, Al-Malik, un capitaliste qui est devenu un dictateur populiste, poussé par la population chiite majoritaire, l’ont rapproché de la nation perse, le principal rival d'Israël et des Etats-Unis au le Moyen-Orient, , dont le gouvernement est aussi à majorité chiite. [4]
La "mission accomplie" de Bush n’a apportée que de l'eau au moulin de ses adversaires. Il s'est retourné contre lui aussi en Afghanistan et au Pakistan. Après l'assassinat de Ben Laden, la «mission accomplie» d'Obama, ces deux pays asiatiques ont élargi leurs relations militaires et commerciales avec la Chine. [5]
Après le retrait des troupes régulières des États-Unis en 2011, M. Maliki a viré le vice-premier ministre et le vice-président de son gouvernement. Ces représentants de la minorité sunnite, à la fois politique et militaire, étaient des transfuges du gouvernement de l'époque de Saddam Hussein, ont servi les intérêts des Etats-Unis et représentent un contrepoids à l'influence iranienne dans l'État irakien. Le vice-président Tariq al-Hashemi, a été accusé de diriger des escadrons de la mort et des prisons secrètes, a échappé avec l'aide des États-Unis et s'est réfugié en Turquie, un membre de l'OTAN. Il a ensuite accusé Maliki d'être un dictateur pire que Saddam Hussein.
Lors des élections législatives irakiennes du 30 Avril, le Parti de Maliki, la Coalition pour l'Etat de Droit, a été renforcée, et Maliki a consolidé sa place avec un troisième mandat contre les souhaits des Etats-Unis qui préférait un "gouvernement de coalition".
"Les Etats-Unis avaient pressé Maliki de quitter le gouvernement. Lorsque l'élection a favorisé Maliki, d'autres méthodes ont dû être mis en place. Ainsi, l'insurrection a commencé et est maintenant utilisé comme un prétexte pour le «changement de régime». [6]
Ces « autres » méthodes impérialistes ne sont ni légales ni démocratiques, du point de vue de la classique domination bourgeoise. Ces autres méthodes ont été appliquées en Libye, en Syrie et en Ukraine. Ils ont caractérisé l'administration Obama, ce sont les coups d'Etat, avec l’excuse d’une "révolte populaire » contre des gouvernements bourgeois qui, surtout après la crise de 2008, ont choisi de se déplacement de l'orbite des USA-UE en choisissant de s'allier avec le bloc russo-chinois.
Maliki, comme Saddam Hussein, Assad, Ben Laden, Ianoukovitch, Kadhafi et beaucoup d'autres étaient à certains agents de points de la politique impérialiste, mais, quand ils sont tombés en disgrâce, ils ont été attaqués. Il semble donc que les rythmes du 21ème siècle et la dynamique de vie de marionnettes soit également très courte.
La soi-disant «rébellion sunnite», les mercenaires de EIIL
Il est important de comprendre que ce conflit fait partie de la récente dite «insurrection sunnite en Irak" dirigé par une branche dissidente d'Al-Qaïda, l'armée mercenaire djihadiste, conduite par l’Etat islamique d'Irak et du Levant (EIIL). L’IEEL a été formé par des instructeurs du Pentagone, à partir de 2012, en Jordanie et en Turquie. Elle a été bien financé par la bourgeoisie de l'Arabie saoudite, le Koweït et le Qatar. Initialement, l'EIIL visait à renverser le gouvernement d'Assad en Syrie. Mais il est devenu clair que sans une intervention massive de la puissance aérienne impérialiste (comme cela s'est produit avec tant de succès en Libye), et parce que la Russie est entré dans le conflit en faveur de Damas, il est devenu impossible pour les troupes de mercenaires de la CIA de vaincre l'armée de Assad. Déjà confrontés à une défaite irréversible en Syrie, et craignant la perte de toute influence sur l'Irak devant le bloc des puissances capitalistes rivales, les États-Unis ont tenté de faire pivoter ses djihadistes du style Frankenstein de la Syrie à l'Irak, dans une campagne militaire fulgurante qui s'étend d'Alep en Syrie à Mossoul en Irak et qui a déjà conquis tout l’ouest mésopotamien.
Julie Lévesque a dénoncé que les US «sponsorisent le terrorisme en Irak et le « Chaos constructif »au Moyen-Orient» [7] Sur la même ligne et dans le même site, Global Research Canada, Larry Chin, affirme que l'objectif des États-Unis est de «détruire l'Irak et redessiner la carte du Moyen-Orient "(21/06/2014):
«L’EIIL est l'armée de l'intelligence militaire de l'(États-Unis) Empire dans sa guerre contre la Syrie. Il y a des preuves qui pointent fortement à un retrait volontaire des forces américaines en Irak, qui a permis l’EIIL a Mossoul, Tikrit, Falloujah et, surtout, de prendre des armes et de l'équipement des États-Unis "miraculeusement" oublié en grande quantité, pour être «trouvé». L'EIIL contrôle maintenant le Baji raffinerie de pétrole au nord de Bagdad, qui donne au groupe une source de carburant et une source de revenus rentable ". [8]
Cette avance a été rendu facile par le simple fait que l'armée irakienne est contrôlé par les Etats-Unis, et ses tentacules du Pentagone, Academi (anciennement Blackwater), etc. Ce n'est pas par hasard que 50 mille soldats irakiens abandonné le terrain devant une force militaire d'un cinquième de sa taille.
Richard Hasss, actuel président du Conseil des relations étrangères a déclaré dans le Financial Times que l'armée irakienne à Mossoul a "fondu". Il s'agit d'une organisation qui a été fondée en 1921 par David Rockefeller et demeure un élément essentiel de l'intelligentsia impérialiste. Et la "fusion" de l'Irak importe à l'impérialisme afin qu'il puisse mener à bien le plan déjà présenté par le vice-président Joe Biden, de diviser le pays en trois parties: une région kurde; une autre région sunnite, une sorte de Emirats Arabes Unis ou du Qatar; et un autre sud chiite, cette dernière étant l’élément d'un futur conflit avec la bourgeoisie d'Iran.
Cependant, il est un fait que les dirigeants de la «rébellion populaire», L’EIIL, ne sont pas si populaires. Les djihadistes ont commencé leur offensive avec des méthodes similaires à celles utilisées par les mercenaires qui ont battu Kadhafi [9] contre la population chiite et contre tous les fonctionnaires. Ils ont décapités près d'un millier de personnes, en majorité des soldats irakiens, et n'épargnant même pas les garis (travailleurs du nettoyage, ou prisonniers chiites). Mais, dans leurs déclarations récentes, après le spectacle sanglant, barbare et terrifiant, l’EIIL a essayé de se débarrasser de sa mauvaise image en promettant de finir avec Israël et se présentèrent comme les seuls capables de répondre aux revendications de tous les opprimés de la région. Ce discours pro-palestinien ne sert qu’à tromper les imprudents.
Dans le cadre du plan géostratégique, qui a aussi un potentiel géostratégique que tout aille mal, la Maison Blanche a exclu une intervention militaire avec des troupes au sol pour affronter directement la «rébellion sunnite», mais elle a affecté 275 soldats afin de protéger leur méga-ambassade à Bagdad, et 300 «conseillers militaires» pour remplir les salles du «nouveaux centres d'opérations à Bagdad et au nord de l'Irak, pour partager « l'intelligence » et coordonner la planification de la lutte contre la menace terroriste".
Mais, le «soutien» des Etats-Unis au gouvernement de l'Irak est subordonné à la dissolution du gouvernement lui-même. La Maison Blanche a déclaré que l'intervention par air des États-Unis, avec des drones, contre l'EIIL, se produira uniquement si Maliki dissout son gouvernement.
Tout comme avec Kadhafi, Assad, ou Ianoukovitch, toute négociation avec l'opposition pro-impérialiste a été subordonnée à l'exigence du renversement de l'ancien dirigeant qui est un adversaire de l'impérialisme. C'est aussi le cas avec Maliki. Le Premier ministre irakien qui avant était présenté comme «l'expression républicaine de l'occidentalisation de la politique irakienne ", dans l'après-Saddam Hussein, est devenu maintenant «le principal obstacle pour finir avec le sectarisme religieux", contre la transformation de l'Irak en une «démocratie libérale», comme nous l'avons vu dans les actes du EIIL. Comme en Ukraine, où l'impérialisme a dû faire appel au fascisme, en Irak, la balkanisation a besoin de faire appel à la barbarie sanglante.
La demande de démission de Maliki est une preuve supplémentaire que l'impérialisme n'est pas contre la rébellion sunnite », mais plutôt, est pour l'IEEL et pour la balkanisation de l'Irak. Maliki a déclaré qu'il n'accepterait pas les conditions draconiennes imposées par ses anciens maîtres et continue de plaider pour l'aide militaire des États-Unis:
"Un porte-parole du Premier ministre irakien, Nouri al-Maliki, a déclaré qu'il ne démissionnera pas, comme condition pour que de raids aériens américains ait lieu contre des militants sunnites qui ont fait une avance foudroyante à travers le pays. Le ministre des Affaires étrangères de l'Irak, Hoshyar Zebari, a fait un appel public à la télévision al-Arabiya aux États-Unis pour qu’il lance des attaques, mais Barack Obama est sous la pression des hommes politiques américains importants pour qu’il persuade Maliki, un chiite qui a poursuivi des politiques sectaires, de démissionner parce qu'ils croient que le dirigeant irakien a échoué face à l'insurrection.
Dianne Feinstein, président de la commission du renseignement du Sénat, a déclaré lors d'une audience le mercredi que « le gouvernement Maliki doit finir si il veut une réconciliation », et le républicain John McCain a appelé à l'utilisation de la puissance aérienne des États-Unis, mais également exhorté Obama à« faire clairement voir à Maliki que son temps est révolu ". [10]
McCain est l'un des parrains de L’EIIL, comme le montre la photo. [11] McCain et les faucons républicains parrainaient et encourageaient les djihadistes en Syrie avant même que le groupe terroriste prenne le contrôle des régions productrices de pétrole du gouvernement de Damas.
Une fois de plus, les organisations de gauche légitiment le simulacre de «révolutions faites par la CIA"
Alors que le marxisme révolutionnaire repose sur l'analyse de la lutte de classe internationale pour déchiffrer les tâches du prolétariat et leur orientation régionale, une poignée d'organisations de gauche, des groupes qui ont soutenu les "révolutions faites par la CIA", comme le CIT (LSR, le PSOL au Brésil) se précipitent pour embellir la «révolte sunnite»: «l'offensive de l’IEEL a les caractéristiques d'un soulèvement général sunnite" et "a pu entrer dans le vide politique en l'absence d'un mouvement ouvrier uni pour organiser l'opposition générale à Maliki "[12]
Le CMI (IMT en anglais, dont la section britannique Socialist Appeal, le Esquerda Marxista qui travaille au sein du PT au Brésil) va plus loin, rampe jusqu'à la farce:
"Le fait est que, comme nous l'avons vu, parmi la population arabe sunnite une révolte a été préparé depuis un certain temps. Et ce n'était pas seulement une révolte du peuple en général qui a été en cours de préparation, mais une où plusieurs groupes armés organisés ont participé. [13]
D'autres groupes internationaux tels que la CCR qui sont liées à la RCIT basée en Autriche, («Défendre la rébellion sunnite contre le régime de Maliki et l'impérialisme américain!"); et des groupes brésiliens ont également tombés dans la propagande de la CIA, estimant que l’EIIL sont une guérilla anti-impérialistes. Le LBI (Ligue Bolchevique Internacionalista), a également chuté devant la propagande et a peint l'histoire de la «rébellion sunnite» avec des couleurs rouges vives. Ils embellir l'EIIL comme «internationaliste», et acclament leur victoire militaire, et en même temps ils cachent lâchement que ces mercenaires ont été fabriqués, formés et commandités par la CIA pour renverser le gouvernement syrien.
En Grande-Bretagne le Socialist Party (CIO) et le Socialist Workers Party (IST) à la fois, ont peu de substantiel à dire, simplement rapporter les événements, les dénoncer et dire des choses comme, «seule la classe ouvrière peut surmonter le sectarisme». Ils n'ont aucune opposition stratégique à l'impérialisme dans leurs déclarations et ne voient pas ce mouvement comme essentiellement contre l'Iran, la Russie et la Chine.
Le parti socialiste dit:
«Les travailleurs et les pauvres de l'Irak ne peuvent compter que sur leur auto-organisation pour mettre fin à la guerre et la misère. Un mouvement indépendant, uni de la classe ouvrière est nécessaire pour organiser l'auto-défense de toutes les communautés. Avec un programme socialiste, un tel mouvement pourrait trouver de nombreux alliés régionaux et internationaux de la classe ouvrière dans sa lutte pour renverser le régime pourri de Maliki, d'expulser l'impérialisme et de balayer tous les politiciens, et les milices réactionnaires sectaires. Mais l'Occident a jusqu'à présent retenu les frappes aériennes ". [14]
De même, le SWP a écrit un article dépourvu de toute compréhension de la stratégie géo-politique de l'impérialisme américain dans la région:
"Le président américain Barack Obama a proposé d’envoyer près de 300 millions de livres sterlines pour armer les rebelles en Syrie qui luttent contre l’EIIL au sein des forces de l'opposition. Mais toute intervention de l'Occident ne fera que rendre le conflit dans la région sanglante. Les quelques groupes rebelles syriens restants n'ont aucun intérêt à être utilisés comme des pions par les États-Unis, les régimes syriens, iraniens ou irakiens ". [15]
Toutefois Worker’s Power (LFI) a reconnu qu'ils ont des problèmes. Ils ont soutenu les «révolutions» en Libye et en Syrie, qu’elles se sont avérées être des armées soutenues par procuration et pro-impérialistes financés par les Etats-Unis et ses alliés du Golfe et maintenant ils sont si confondus qu'ils ont des «émotions mixtes», L’EIIL aide à renverser Assad , et peut-être Al-Maliki, mais il devient évident que c'est l'objectif stratégique Etats-Unis aussi, et les forces laïques de la «révolution» dans l'Armée syrienne libre sont encore plus pro-impérialiste que les djihadistes. Mais ils avancent la «révolution» contre Assad et ce n'est-ce pas pour le mieux? :
"En effet, pour les partisans de la révolution syrienne, en Syrie et dans la région, l'avance de l’EIIL sera regardé avec des émotions très mélangées. A très court terme, il affaiblit le régime sectaire chiite de Maliki, qui a permis à l'Irak d'être utilisé comme base pour alimenter la guerre brutale du régime Assad contre le peuple syrien. Il embarrasse également le parrain iranien de Maliki, bien que cela doit être contre le fait que l'Iran a maintenant un prétexte pour s'ingérer encore plus ouvertement en Irak, et les Etats-Unis qui ont du mal à fournir une alternative à cela.
Dans le moyen et long terme, cependant, il renforce précisément les forces en Syrie qu'une nette majorité des révolutionnaires de Syrie avait résolu de purger et d'isoler, et que leur politique takfiri et sectaire aide directement le régime d'Assad en poussant les communautés religieuses minoritaires et les forces laïques à le voir comme un moindre mal devant un califat EIIL. En fait Assad a cyniquement fomenté le sectarisme afin de diviser l'opposition à lui ". [16]
Le monde de la gauche impressionniste met un signe égalité entre deux situations différentes et établit la même politique pour les deux. Ils mettent un signe égal entre l’EIIL et la phalange djihadiste, qui, après avoir été mercenaire sur la Libye, tourné contre l'impérialisme pour leur propre intérêt à Benghazi, tuant l'ambassadeur des États-Unis et qui plus tard ont été réprimées par les troupes françaises dans le soulèvement au Mali. Toutefois, si la rébellion fondamentaliste au Mali a été une tragédie, la rébellion de l'EIIL en Irak est une farce complète.
Pour un front anti-impérialiste avec Assad, le Hezbollah, Maliki, al-Sadr et Rouhani!
Alors que Maliki supplie l’aide de l’impérialisme qui veut l'évincer, Moqtada al-Sadr, le chef de la guérilla la plus populaire du pays, s'est opposé à l'aide militaire impérialiste contre l'EIIL: "le leader chiite Moqtada al-Sadr a annoncé mercredi (25) , qu'il est opposé à la présence de conseillers militaires américains en Irak, après la réunion des conseillers avec les autorités militaires irakiens. Dans une allocution télévisée, diffusée sur la ville sainte chiite de Najaf, Moqtada al-Sadr a assuré qu'il acceptera 'un soutien international que des pays qui n’ont pas occupés l'Iraq ». [17]
Sachant ce qui est en jeu, les nations opprimées menacées par cette farce commencent à bouger. Le gouvernement irakien a reçu un peu d'aide de Assad qui a déclenché une attaque aérienne contre l'EIIL, le 26 Juin:
Le Premier ministre irakien dit "qu’il n'a pas eu a demander cette action, mais que « Vive cette attaque»; Kerry met en garde contre des renforts possibles en provenance des pays voisins. Avions de guerre syriens ont bombardé les positions des militants sunnites en Irak, (a dit) le Premier ministre de l'Irak ». [18]
Sa propre population chiite a commencé à se déplacer devant l'impuissance de son gouvernement. D'autres peuples opprimés et des groupes de guérilla anti-impérialiste comme le Hezbollah, qui vraiment a imposé la première défaite historique à Israël en 2006, et maintenant aide Assad à vaincre les mercenaires de la CIA en Syrie, se sont présentés pour combattre en Irak contre l'EIIL:
«Des milliers d'Iraniens se sont portés volontaires pour défendre les sanctuaires chiites en Irak. L'Iran est chiite à 90 pour cent, un groupe considéré comme des apostats par l’EIIL et d'autres extrémistes sunnites. Le président de l'Iran, Hassan Rouhani, a déclaré que la défense des lieux saints chiites de Najaf, Kerbala, à Bagdad et Samarra est essentiel pour son régime. Le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a déclaré que, compte tenu de l'importance des sanctuaires de l'Irak, le groupe libanais était «prêt à sacrifier cinq fois ce que nous avons sacrifié en Syrie», où ses membres, avec l'Iran, ont riposté contre les groupes rebelles qui ont essayé pendant plus de trois ans le renversement de Bachar al-Assad ". [19]
Sans faire aucune confiance dans des révolutionnaires bourgeois, les marxistes qui sont guidés par le Comité de liaison pour la Quatrième Internationale appellent un front uni anti-impérialiste avec Assad, le Hezbollah, Malik, Al-Sadr et Rouhani. Celle-ci est l'orientation politique stratégique qui se traduira par la armement de tous les peuples opprimés contre l'impérialisme et ses agents. Le CLQI condamne simultanément la politique des gouvernements bourgeois et les partis qui trahissent la lutte pour la libération nationale, qui ne se battent pas pour l'expulsion de l'impérialisme et pour la destruction de l'enclave nazi-sioniste qui est Israël. Leurs politiques n’aident qu’à de nouveaux massacres et ils sont les partenaires minoritaires et parasites de l'impérialisme au Moyen-Orient.
Pour tout cela, il est nécessaire de mettre en avant la stratégie de la révolution permanente: la construction des partis de type bolchevique, pour l'alternative du pouvoir des travailleurs révolutionnaires, et un gouvernement des travailleurs et des paysans de la région par la construction d'une Fédération des Républiques socialistes soviétiques du Moyen-Orient.
Remarques
[1] https://www.nationalpriorities.org/cost-of/ [2] http://www.brookings.edu/ ~ / media / centres / Saban / irak% 20index/index201207.pdf [3] http: / / redecastorphoto.blogspot.com.br/2014/06/tomgram-michael-schwartz-nova-guerra-do.html [4] Financial Times, les liens entre l'Iran et l'Irak renforce http://www.ft.com/ cms/s/0/c7f5d14a-83e2-11e1-82ca-00144feab49a.html # axzz35mNwQoPC [5] http://www.afghanlord.org/2011/09/it-is ... /2528.html[6] http://www.moonofalabama.org/2014/06/us ... -iraq.html [7] (http://www.globalresearch.ca/us-sponsor ... st/5387653 (19/06/2014) [8]. http://www.orientemidia.org/euadestruir ... ente-medio[9] http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... ales-canon [10] http://www.theguardian.com/world/2014/j ... aq-maliki- nous frappes air-isis-sunnite
[11] http://www.theminorityreportblog.com/20 ... ough-iraq/
[12] Irak-jihadistes Isis capturer plus de territoire, 24/06/2014, Niall Mulholland, CWI http://www.socialistworld.net/doc/6827
[13] http://www.marxist.com/iraq-falling-apa ... rgency.htm
[14] De Le journal socialiste, le 25 Juin 2014, l'hypocrisie occidentale que l'Irak se désintègre, http://www.socialistparty.org.uk/articl ... integrates
[15] Les tensions Royaume-Uni SWP se développent en Irak en tant que nouveau califat déclaré, par Judith Orr, http://socialistworker.co.uk/art/38499/ ... e+declared
[16] ISIS avance annonce repartage de l'ordre impérialiste, par Dave Stockton et Marcus Halaby 11 Juillet 2014, http://www.workerspower.co.uk/2014/06/i ... mperialist ordre /
[17] http://g1.globo.com/mundo/noticia/2014/ ... raque.html
[18] http://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/20 ... raque.html
[19] http://www.theguardian.com/world/2014/j ... isis-sunni
/quote]
Bonne lecture.