http://www.forumamislo.net

Au-delà des commentaires pitoyables entendus ces derniers temps (en boucle !) sur les télés ("scènes de guerre - Itélé", "chaos indescriptible - LCI", par ex.) la réalité est rapporté sans filtre sous twitter...
Des amis mauriciens installés pas loin de Tottenham me signalaient hier soir que les "émeutiers" étaient souvent des pauvres gens - parmi lesquels des personnes âgées - venus rejoindre les jeunes pour crier leur ras-le-bol.
Les médias parlent de vols d'Iphone et autre matériel Hi-fi, mais c'est surtout de la bouffe que l'on voit passer dans des chariots ou ramassé par brassées, entre deux ou trois charges de policiers à cheval.
Est-ce que des camarades - plus proches de l’Angleterre que de la Réunion où je me trouve - peuvent apporter leur point de vue sur la situation sur place?

Ceci est apparu dans les notes brèves du site de Lutte Ouvrière

a écrit :Émeutes en Angleterre

Depuis quelques jours, des quartiers populaires de grandes villes anglaises connaissent des émeutes. Au départ il y eu la mort d’un Noir, tué par la police. Et à présent des bandes de jeunes incendient des voitures et pillent des magasins dans ces banlieues populaires qu’ils habitent eux-mêmes, ainsi que leurs parents, leurs voisins, leurs amis.

Cette révolte n’est pas une façon bien consciente de contester la politique de l’État et du patronat britannique. Mais c’est une conséquence de la détérioration de la situation des plus mal lotis de cette société. Le chômage a doublé en Grande-Bretagne depuis 2008. Les mesures d’austérité que vient de prendre le gouvernement ne contribuent pas à améliorer la situation. Au contraire.

Cela peut s'insérer dans n'importe quel journal.
Un ton détaché, neutre, journalistique...

"La mort d'un Noir"...depuis quand on distingue les gens par la couleur de leur peau?
C'était un travailleur, un chômeur, un lumpen-prolétaire, un petit-bourgeois? Non "un Noir"...
Un "Noir" cela n'existe pas, personne est "noir". Il peut avoir la peau sombre, mais noir... c'est quoi ce langage inqualifiable? Comment peut-on réduire un être humain à la couleur de sa peau, le distinguer par cette condition, pratiquer le même type de catégories que les pires réactionnaires?
Et cela continue par des "bandes des jeunes" empruntant un langage convenu destiné à séparer cette jeunesse exclue et au chômage du reste de la société et des travailleurs.

Pour finir une critique soave, sur les conséquences des mesures prises par le gouvernement...le PS fait dans le même genre.

Une note à gerber.

Ceci est plus long mais plus juste.

bon, c'est une brève comme tu l'as souligné,
d'ailleurs A. Woods dit lui-même :

"The trouble started on Thursday when a young black man, Mark Duggan, was shot dead by the police in Tottenham, north London."
et évoque, cela n'a rien ne choquant (?) des groups de youngsters.

Quand LO écrira un article plus long, elle aura les moyens de développer.

Sérieusement, c'est un petit procès à peu de frais.

À bientôt de te lire, amicalement ;-)

(abounouwas @ mardi 9 août 2011 à 16:54 a écrit : bon, c'est une brève comme tu l'as souligné,
d'ailleurs A. Woods dit lui-même :

"The trouble started on Thursday when a young black man, Mark Duggan, was shot dead by the police in Tottenham, north London."
et évoque, cela n'a rien ne choquant (?) des groups de youngsters.

Quand LO écrira un article plus long, elle aura les moyens de développer.

Sérieusement, c'est un petit procès à peu de frais.

À bientôt de te lire, amicalement
Ceci
a écrit :The riots in Britain are only a symptom of a general crisis of capitalism. The Marxists will not join with the bourgeoisie and its agents in their hypocritical chorus of denunciation. Our duty is to find a road to the youth, to help them to find the right road – the revolutionary road, the road to the socialist reconstruction of society.

qui est le début de l'article de Woods est la bonne "brève". Parce qu'elle ne reste pas à une "description" neutre sur un commentaire que n'importe quel social démocrate aurait pu signer.

J'aurais préféré que l'on parle d'un chauffeur, mais le fait est que la police est raciste et parler d'un "jeune homme noir" (ce qui est différent de "un Noir") est nécessaire pour souligner l'oppression raciale en Angleterre. Mais "un Noir" tout court, sans autre explication, ...c'est à la limite du racisme. On ne parle pas comme cela des personnes.
Je n'aime pas que l'on qualifie les gens ou qu'on les distingue par la couleur de la peau, point barre. Il n'y a pas des "bronzés" ni des "gris" ni de noirs" ni des "blancs ", cela ce sont des concepts raciaux destinés à diviser les gens et dont on pâtis assez.

La "brève" d'ailleurs est dans la même ligne que la position prise par LO pendant les évennements de la même nature passés en France. Et je n'étais pas d'accord déjà.

[quote=" (Doctor No @ mardi 9 août 2011 à 15:45"]
Un "Noir" cela n'existe pas, personne est "noir".
Bien sûr que si plein de gens dans le monde sont noirs.
Tu en parleras aux Noirs qui vivent en France, si ils ne sont pas noirs, si leur couleur de peau ne change rien dans leur vie....
Pour savoir ce que ça fait d"'être noir en France", tu pourras lire La Condition Noire de Pap Ndiaye, c'est un bon bouquin :

http://www.amazon.fr/condition-noire-Essai...e/dp/2702138071

Tu ferais mieux de tourner quinze fois ton clavier dans ta bouche avant d'écrire que LO est la limite du racisme.

Maintenant, au lieu de lancer des polémiques débiles.... Tu trouves que la brève de LO (comme l'article sur la Norvège) est trop journalitisque et descriptive. Peut être, mais, qu'est ce qu'il faudrait dire d'autre selon toi ?
Ecrire un papier pour conseiller aux émeutiers de se constituer en soviets ?
[en même temps, j'imagine qu'Alan Woods l'a déja fait]

a écrit :
J'aurais préféré que l'on parle d'un chauffeur, mais le fait est que la police est raciste et parler d'un "jeune homme noir" (ce qui est différent de "un Noir") est nécessaire pour souligner l'oppression raciale en Angleterre. Mais "un Noir" tout court, sans autre explication, ...c'est à la limite du racisme. On ne parle pas comme cela des personnes.
Je n'aime pas que l'on qualifie les gens ou qu'on les distingue par la couleur de la peau, point barre. Il n'y a pas des "bronzés" ni des "gris" ni de noirs" ni des "blancs ", cela ce sont des concepts raciaux destinés à diviser les gens et dont on pâtis assez.

Oui, bon, c'est surtout que le fait qu'il est noir est à l'origine d'un certain nombre de choses dans les événements en question. Alors on ne peut pas le passer sous silence. Ça n'a rien à voir avec le fait de caractériser les gens par leur peau. C'est pas LO qui caractérise, c'est une brigade de flics anglais, soi-disant spécialisés dans les "milieux noirs", et qui a surtout manifestement la gâchette facile.

a écrit :
La "brève" d'ailleurs est dans la même ligne que la position prise par LO pendant les évennements de la même nature passés en France. Et je n'étais pas d'accord déjà.

Ah bon? :hinhin:
Enin, c'est un autre problème.

Cela ressemble à un communiqué fait à la n'importe comment, sans tenir compte de rien ,sans penser qu'un tel langage "un Noir" cela peut blesser; un communiqué distrait, sans âme, sans perspective socialiste, soucieux seulement d'un consensus à minima.

Si certaines personnes ont intégré (à la force, et/ou comme moyen de lutte) ce qui a été utilisé pour séparer et moyen de ségrégation, la couleur de la peau, cela ne fait pas un langage pour une personne décente. Alors pour un communiste...

Et LO, comme n'importe qui, ne doit pas reprendre le langage des policiers racistes, même s'ils font leurs communiqués de cette façon. Des policiers qui veulent sciemment séparer le chauffeur du reste de la population chauffé à blanc par l'idéologie raciste.

On les accable des injures et préjugés et après on avance en premier plan qu'il est "un Noir". Il n'y a pas à reprendre une telle caractérisation. On aurait pu dire, et seulement pour souligner le caractère raciste du meurtre qu'il s'agissait d'un jeune travailleur d'une minorité nationale ou qu'il était un travailleur noir, mais seulement pour faire ressortir le caractère raciste du crime de la police. Mais dire, sans trop se soucier, "un Noir" comme n'importe quel raciste...

Ce n'est pas de "la mort d'un Noir" l'affaire principal, mais celle d'un travailleur de couleur par la police raciste de Londres. Il y a là une nuance de taille, fondamentale.

Surtout quand on combat le racisme, on ne peut pas balancer un communiqué ou une brève aussi irréfléchi, aussi à la n'importe comment. Et aussi vide des sentiments solidaires et politiques communistes.

hmmm...
Le problème des couleurs...
............................ Ce sujet mériterait un fil entier ....................................

Demandez à un réunionnais qui est noir dans l'île ? Il trouvera certainement plus noir que lui (et certainement plus "blanc") mais ça ne signifiera absolument pas l'identifier en tant qu'individu extérieur à un groupe donné. A la Réunion (dans la très grande majorité des cas) on ne cherche jamais (oui jamais) à distinguer la couleur de l'autre - d'ailleurs on s'en fout.
Par contre, l'individu venu de l'extérieur de l'île (indépendamment de sa couleur) est appelé "zorey" (la seule distinction étant sa qualité d'étranger...).
En ce qui me concerne, ce n'est qu'une fois arrivé en France, dans les années 80, qu'on m'a fait remarqué que j'étais "différent"...
...................................................................................................................

Pour revenir à Londres, mes amis mauriciens me disent être inquiets des causes sur le long terme qu'auront ces évènements sur leur relation avec les anglais - on peut dire blanc ? - qu'ils avaient l'habitude de côtoyer au quotidien. Leur peur, c'est d’être à présents jugés par rapport à leur faciès.
Je leur fais remarqué qu'ils étaient certainement déjà "jugé" depuis bien longtemps déjà, mais l'avènement des manifestations violentes sur leur pas de porte leur montre à quel point ils représentent des cibles potentielles en cas d'une plus grande détérioration de la situation.

(Doctor No @ mardi 9 août 2011 à 20:50 a écrit : . On aurait pu dire, et seulement pour souligner le caractère raciste du meurtre qu'il s'agissait d'un jeune travailleur d'une minorité nationale ou qu'il était un travailleur noir, mais seulement pour faire ressortir le caractère raciste du crime de la police. Mais dire, sans trop se soucier, "un Noir" comme n'importe quel raciste...

:halalala:

Tu me dis, hein, si j'ai le droit de dire que ma copine est noire (et pas "d'une minorité raciale" ou "une étudiante noire") si cet élément-là et avant tout celui-là a à un moment donné une importance quelconque dans la conversation.
Il aurait peut-être été mieux d'écrire "un jeune homme noir", si on veut, mais franchement, nous chier une pendule pour ça...

http://www.forumamislo.net

Révoltes à Londres