http://www.forumamislo.net

(dino a écrit :La minorité musulmane demande la censure

Non, quelques organisations politico-religieuses influençant une toute petite minorité de musulmans.

Ce que ça mets en évidence je trouve , c'est que l'extremisme s'effectue par le moyen de la pression, pression visant a faire en sorte que les individus en vienne a se comporter comme les extremistes le juge bon.
Cela m'etonnerai que l'on revoi de sitot des caricatures de ce type dans les journaux, et la pression aura gagné.Cela dit mahomet avec une bombe sur la tete , c'est moyennement fin.

(samisch a écrit :Cela dit mahomet avec une bombe sur la tete , c'est moyennement fin.

Il n'y a rien de spécialement drôle dans le dessin, mais je ne vois pas bien le problème : le dessin dit que les fondamentalistes islamistes aujourd'hui versent dans le terrorisme poseur de bombes. C'est ce que tu dis aussi, et c'est un fait. Ce qui est faux évidement, c'est d'assimiler tous les croyants (ou pire, comme pourrait le faire un Le Pen, tous les émigrés ou les enfants d'immigrés) aux poseurs de bombes. Ce qui est faux aussi c'est cette vision très pacifiste-démocrate qui veut que poser une bombe c'est le mal absolu, mais que bombarder une population à coups de missiles téléguidés, de loin, ou d'avion, de très haut, cela ne pose pas de problème. Les deux sont du terrorisme aveugle, les moyens diffèrent, simplement. Et combien de fois les USA, la France sans parler d'israël l'ont fait ? En Palestine aujourd'hui, malgré les attentats le rapport entre morts "aveugles", "vitimes innocentes" israéliennes et palestinennes est de 1 à 4 ou 5. Après l'attentat de Baruch Goldstein (le colon juif religieux fou qui a tiré dans le tas à Hebron et fait combien de morts ?), on aurait pu représenter un rabin traditionnaliste avec une Torah se transformant en bombe ou en mitraillette...

Quant à l'histoire de ne pas représenter la figure humaine ou celle "du Prophète", elle ne concerne que les croyants, pas les athées que nous sommes. Et pas la société qui doit être laïque, non dominée par les religieux. On n'est pas forcés de les provoquer, de même qu'on ne va pas interrompre les messes ici en gueulant Croâ, croâ, mais faut pas que les bigots nous imposent leur comportement. La parole et la caricature doivent être libre et les hommes politiques comme Chirac (ou Vaillant) sont bien lâches de s'excuser à moitié aujourd'hui.

Pour rire un peu : Le Pen n'en a pas fait une campagne anti-immigrés, il s'est solidarisé avec les bigots :

("Le Monde" a écrit :Le président du Front national, lui, s'est placé du côté du respect des religions. "Les croyants ont droit au respect de leurs croyances, qu'ils soient musulmans, juifs ou chrétiens", a dit Jean-Marie Le Pen. "Si l'on condamne, à juste titre, de blessantes caricatures du prophète des musulmans, à plus forte raison doit-on condamner les ignobles et permanentes caricatures du Dieu incarné des chrétiens", a-t-il ajouté

A cette occasion on peut constater un petit glissement significatif dans les médias et dans les propos des politiciens du genre selon la loi et la constitution il faut respecter "les croyances" mis à la place de la liberté de conscience ce qui n'est pas la même chose.

D'autre part les manifestations dans les pays musulmans même proposées et organisées par divers religieux démagogues et fanatiques recouvrent bien autre chose que du fanatisme religieux.

De même ici la défense de la liberté d'expression par certains n'est pas si innocente, spontanée et sincère que ça.

Que Chirac s'excuse c'est son boulot de pitre au service des puissants.
Il s'allonge bien devant les curés pourquoi devant les imams.

Moi j'ai surtout remarqué que ça ne gêne personne les caricatures sur Jesus, Dieu, les rois mages ou autres personnages chrétiens, par contre les gens n'osent pas le faire sur l'Islam, ils ont peur pour eux et pour leur image.
Par exemple le film des Inconnus "Les rois mages", ça n'a géné personne.
Maintenant si ils avaient fait par exemple un film "Mahomet et ses disciples", ça aurait été un scandale énorme, il y aurait eu des manifs, des débats aux parlement, il n'y a qu'a voir tout ce que l'on fait pour un petit dessin.
Tout ça c'est de la pure hypocrisie, les gens aiment critiquer les cathos pour faire leur style athée parce que ça fait bien devant les camarades, mais pour critiquer l'Islam il n'y a plus personne, les gens ont peur de passer pour des rassistes devant les camarades, et ça ça fait pas bien.
Je suis athée, mais au moin je reconnais que le christianisme évolue, mais pas l'Islam.
Et le fait de dire que tout les musulmans sont différents c'est une grosse erreur, c'est se voiler la face. Bien sur il y a des terroristes, et des passifistes, mais l'Islam n'est pas une religion de paix, il n'y a qu'a lire le Coran, c'est écrit dedans, tout est expliqué. Les femmes et les non-musulmans sont des sous-races.
Lisez-le et vous verez que le Coran ne fait que précher la Haine.
Alors que la Bible prêche la paix et l'union des peuple au-delà de leur races et de leur croyance.

Je connais beaucoup de communistes qui essaient de faire du politiquement correct.
Je ne suis pas anarchiste, mais je doit au moins reconnaitre que eux ils osent parler cru, spontanément, sans arrières-pensées, sans hypocrisie.
Mais bien sûr il y a aussi beaucoup de communistes qui osent ouvrir leur gueule.