Elections au Nepal

[Gaby]

Convidado emploie l'astuce à volonté, et traite d'impérialiste tout militant qui a le malheur de discuter des crimes des caricatures affreuses du communisme.

C'est une contre-vérité. Je n'utilise pas "l'astuce" mais je marque au fer rouge les réactionnaires qui se permettent d'utiliser le torchon "le livre noir du communisme". Et pour le moment, seuls Zappa (qui s'identifie comme membre de la "Fraction") ainsi que Vérié (qui utilise la meme etiquette politique) se sont identifiés de la sorte. Mais si d'autres veulent s'ajouter à la liste, que faire, on l'allongera.

Donc au lieu d'écrire "tout militant" etc. il faut écrire Zappa et Vérié qui sont partisans de la Fraction.
C'est idiot, ces camarades n'emploient pas du tout le livre noir comme une source, c'est toi qui en as parlé. C'est toi qui te sers de ce bouquin pour assimiler toute critique du stalinisme et de ses variantes comme provenant de la même campagne... même quand il s'agit de camarades qui peuvent consacrer une bonne partie de leur temps à défendre le communisme de façon autrement plus concrète qu'en défendant Mao sur le FALO. :altharion:

[Leonid]

Des militants de la Fraction, sympathisants/agents de la CIA!

Il parait que les infiltrés de la CIA dans diverses guérillas (communistes ou pas) un peu partout dans le monde faisait souvent courir le bruit que X ou X personne était membre de la CIA pour s'assurer de son éliminitation.

Peut être que le convive en fait partie?



Moi, je suis plutôt rassuré de ne pas défendre les positions d'un apologiste de Mao, de Staline, de Pol Pot qui, voyez vous, étaient de dignes représentants de la paysannerie pauvre et de la classe ouvrière.

A force de défendre ce type de crapules ennemies du mouvement ouvrier, tu contribues à salir l'image et le drapeau du mouvement ouvrier.

Comme le fait la CIA.

[com_71]

[casquette modérateur]Il va falloir penser à raison garder. On doit pouvoir discuter sereinement, sans insulte, sur ce forum ![/casquette modérateur]

[Vérié]

D'abord Convivio, ça n'a pas de sens d'essayer d'opposer la Fraction à LO sur ce sujet. Tu devrais savoir qu'il n'y a pas la moindre divergence au sein de LO sur la nature de la révolution chinoise. Du moins aucune ne s'est jamais manifestée.
Il n'y a pas davantage d'ailleurs de divergences sur les crimes monstrueux du stalinisme.

La seule divergence - sur ce terrain - porte sur la qualification de l'Etat russe de Poutine depuis l'effondrement de l'URSS en 1991. Et, pour certains, dont je suis sur la nature de l'URSS depuis les années 30. Mais cette divergence n'implique, ni d'un coté ni de l'autre, une "minimisation" des crimes staliniens ! (Sur l'URSS, à la limite, tu devrais te sentir plus proche de la Fraction et des capitalistes d'Etat, puisque les Maoistes considéraient déjà l'URSS de Khroutchev comme un Etat bourgeois et un "social impérialisme"... Mais ces caractérisations superficiellement proches ne proviennent pas du tout de la même méthode d'analyse.)

Donc, il est préférable que tu discutes avec les intervenants du forum, avec ce qu'ils disent, sans faire intervenir la Fraction.

En ce qui concerne le Livre noir du communisme, il n'y a pas non plus la moindre divergence entre nous sur ce forum : nous sommes tous d'accord que c'est un torchon anti-communiste qui mélange toutes les victimes avec une rare malhonneteté. Personne parmi nous ne puise ses infos dans ce livre ! IL y a suffisamment de témoignages de militants communistes sur le goulag depuis les années trente !

Enfin, fais l'effort de discuter sans jeter des anathèmes à la tête de tes interlocuteurs, sans essayer de les assimiler à tel ou tel catégorie réactionnaire.