Après les élections en Iran

[com_71]

Certains communiqués de 17 des bolchévik ne parlaient pas non plus ni de classe ouvrière, ni de bourgeoisie mais de peuple et de tsarisme....
C'est sûr, le communiqué que tu as cité, c'est pas les thèses d'avril...

[com_71]

L'appel à la "République Socialiste" n'est pas assez clair ?
Non, tout ce qu'il y a de plus flou, et de la part d'un groupe dont le programme et les prises de position ponctuelles (notamment par rapport à la politique ou même la présence militaire de l'impérialisme) ont toujours été tout ce qu'il y a de plus flou.

[Vérié]

Convidado

Quand une révolution est en marche (surtout en ce moment) notre devoir élémentaire est de la soutenir (en fermant notre gueule "critique" tant que la question est sur le tapis), non pas de faire la fine bouche.

Bon, il me semble que nous soutenons tous la partie de la population iranienne qui se révolte en ce moment contre le régime. Ne serait-ce qu'au nom des libertés démocratiques. (Je dis "la partie", car il n'est pas exclu que Ahmanidjad ait des soutiens parmi la population pauvre, les paysans etc.)

De là à parler de révolution, du moins de révolution "socialiste", il y a de la marge. Non pas en raison des textes des uns et des autres, mais parce que, pour le moment, il ne semble pas y avoir de différenciation de classe entre les différentes composantes du mouvement protestataire. Nous ignorons quelles sont les illusions dans les concurrents d'Ahmanidejad : sont-elles partagées par toute la population ? Existe-t-il des mouvements ouvriers spécifiques ? Vont-ils apparaître etc ?

Dans ce mouvement, des forces bourgeoises pro occidentales sont certainement à l'oeuvre aussi.

Sans vouloir donner de leçons, le rôle d'un parti révolutionnaire communiste serait, bien sûr de soutenir et participer au mouvement, mais de mettre en garde la population contre les politiciens bourgeois de rechange et essayer d'organiser les travailleurs et les pauvres de façon autonome. Le PCOI le fait-il ? A quelle échelle ? On n'en sait strictement rien...

Donc, on ne peut que soutenir prudemment et attendre. D'autant que tout est possible : une retombée du mouvement, un compromis pour de nouvelles élections et calmer la révolte etc.

[artza]

Quand une révolution est en marche (surtout en ce moment) notre devoir élémentaire est de la soutenir (en fermant notre gueule "critique" tant que la question est sur le tapis), non pas de faire la fine bouche.

Fermer sa gueule, tout un programme.

La révolution n'a pas encore vaincue en Iran et il faut déjà fermer sa gueule en France :w00t:

Que dirais-tu à Téhéran contre ceux qui l'ouvrent?

Comme tous ici je pense, je ne connais ce qui se passe en Iran que par ce qu'en disent les médias.

Alors, oui les manifs contre le gouvernement sont énormes, c'est la seule chose dont je sois sur ce matin.

La révolution iranienne est commencée sans doute , si on peut envisager une période ou les masses qui sont sorties de leur lit ne vont pas y retourner comme ça.

Si il y a des révolutionnaires prolétariens en Iran, ils ont plus que du pain sur la planche.

Ma solidarité leur est acquise.

Pour ce qui concerne le PCOI, je crois qu'il y en a deux. Je ne peux dire grand chose.

Le peu que j'en ai lu n'est pas si engageant entre autre une façon légère de s'inscrire dans le mouvement communiste.

Quand à leur influence et bien nous n'allons pas tarder à en savoir davantage.

[Vérié]

Un point me frappe tout de même dans cette déclaration du PCOI (dont personne ne connait sérieusement l'influence...) : c'est l'absence complète de revendications ouvrières, de mots d'ordre correspondant à ses interets !


On trouve un paragraphe sur le voile et l'apartheid sexuel, mais rien sur les salaires, la hausse des prix, alors que les travailleurs sont durement frappés par la crise. Curieux pour un parti qui se dit "ouvrier"... car, justement, un parti ouvrier pourrait se démarquer des mouvements libéraux bourgeois sur ces questions.

[com_71]

Juste à titre d'exemple concernant les traditions politiques du groupe, un extrait révélateur d'un interview de M.Hekmat en 2000 :

Safa Haeri: Internationally speaking, and starting from our own region of Middle East. In your opinion, what should be the relations of Iran with the country of the region, including Israel?

Mansoor Hekmat: I’ll be expressing my own view that may not be that of the organisation. Concerning the Arab countries, most of them if not all are corrupt, dictatorship, usurpators, undemocratic, reactionary. With Israel, our principal problem is that the nation is based on religion and that’s contrary to our policy of equality among all people in the world, regardless of all religious, sex, ethny, race etc which is not the case in Israel of today. Otherwise, we also consider that Israel is a nation that has been born here, politically speaking it is more modern, more democratic, more westernised. If it has special jails, but it is also possible to protest and denounce, something I don’t thing would be possible in King Hussein’s or King Fahd jails.

We also contest the policy of Israel concerning the Arabs and the original residents of this country who are denied all their rights to their properties and living in the country they have been born in. This, in our view, is undemocratic, inhuman and uncivilised. But this is itself another debate, which probably was not the subject of your question.