Bernie Sanders...

[satanas]

Quitte à paraître un peu "statique", je crains que cette sympathique contribution des syndicats n'ait pas amené grand chose de positif pour les travailleurs américains....ni pour l'avancée du socialisme aux USA... Même à leur faible niveau d'influence, n'est-ce pas élémentaire, pour les communistes US, de dire qu'il n'y a pas plus à attendre d'un Sanders candidat que d'un Obama élu depuis sept ans....

[Gaby]

à leur faible niveau d'influence, n'est-ce pas élémentaire, pour les communistes US, de dire qu'il n'y a pas plus à attendre d'un Sanders candidat que d'un Obama élu depuis sept ans....

Ce qui devrait être élémentaire, c'est d'avoir une analyse plus fine des relations de pouvoir que de simplement dire que tout se vaut en l'absence de communisme. On ne s'adresse pas de la même façon à un soutien de Mélenchon qu'à un sympathisant d'Emmanuel Macron.

Quant à "l'avancée du socialisme", les syndicats s'en foutent. Comme les syndicats français. Ca n'empêche pas d'avoir une appréciation plus fine du syndicalisme que de simplement les décrire comme une force pro-capitaliste, fin de discussion.

[com_71]

On ne s'adresse pas de la même façon à un soutien de Mélenchon qu'à un sympathisant d'Emmanuel Macron.

Je sais pas si c'est fin, mais c'est élémentaire. D'ailleurs, comme "force" militante, on ne s'adresse pas du tout aux sympathisants de Macron.
Quant à ceux de Mélenchon, naturellement, on leur dit que leur poulain est ce qui se fait de mieux parmi les politiciens en France...
Mais comme les travailleurs américains sont des demeurés, il faut naturellement faire autrement avec eux, et en rajouter sur la Sanders-mania.

Oui, je sais la discussion a été décrétée terminée, alors pour conclure aussi :

Ce qui devrait être élémentaire, c'est d'avoir une analyse plus fine des relations de pouvoir...

Finement ou pas je crois qu'on peut discerner un certain déficit de modestie.

[Gaby]

Ecoute com_71, manque de modestie ou pas, on s'en fout au fond. Comprendre la situation politique américaine me tient à coeur, je ne le nie pas (et j'ose prétendre avoir un mot à en dire, sans m'en remettre à la sagesse de quelques militants, on a le droit aux désaccords) si on parlait de l'Allemagne ou d'un autre contexte, je n'aurais tout simplement rien à dire, faute de formation. Là ce n'est pas le cas. LO/Spark ne développe aucun commentaire sinon la platitude qui veut que Sanders n'est pas un bolchevik, ce qui n'aura de toute façon échappé à aucun "demeuré" (sic).

Quand on ne veut pas parler du fond, on fait dans la diffamation à peu de frais. Quand j'écris "fin de discussion", je singe le propos ici défendu qui dit la même chose que "syndicat = pro-capitaliste, pas besoin d'en dire plus". Manquaient des guillemets si tu veux.

En matière électorale, la stratégie générale des révolutionnaires n'est pas/ne devrait pas être "la révolution ou rien". Sanders n'est pas Clinton. Il n'a pas les mêmes liens avec la bourgeoisie. Il n'a pas le même programme. Il ne dépend pas des mêmes bourses.

La prochaine fois que tu vas chez ton généraliste et que tu ne paies rien, imagine que dans l'heure qui suit, tu parles à un travailleur américain qui te dit qu'il va voter Sanders parce que lui, le généraliste et le traitement ensemble pour une rhino, ça lui coûte un cinquième de son salaire mensuel. C'est à ce moment-là que doit se former ton analyse de la situation. Va donc lui dire qu'il faut un parti ouvrier et qu'il ne faut surtout pas voter Sanders. Très probable que le plus sympa et le plus conscient te dira de faire les deux, et te rappellera que bien souvent, LO dit qu'il faut voter LO pour se compter autour d'un programme d'urgence bien moins ambitieux que celui de Sanders. Je connais cette situation. Alors, on cause socialisme, syndicats, parti. Discussion qui doit partir des revendications de Sanders, des logiques qu'il attaque et de son espoir d’accommoder le système de façon un peu moins violente. Et si tu prétends que ce n'est pas possible, il te montrera ta carte vitale. La critique du réformisme ne peut pas se contenter de remarques ahistoriques décontextualisées, il faut bien partir des faits.

[Gaby]

Quant à la consigne électorale, oui, si le choix était entre Marine Le Pen, Macron et Mélenchon, que les révolutionnaires se comptaient par dizaines dans un pays de centaines de millions, et bien les quelques dizaines feraient bien d'être de ceux qui votent Mélenchon, dans l'attente et l'espoir actif d'arriver un jour à opposer une alternative.

[com_71]

Disons que la finesse (opposée à la lourdeur ?) ça a fait hérisser mes poils les plus fins.

En matière électorale, la stratégie générale des révolutionnaires n'est pas/ne devrait pas être "la révolution ou rien".

Ni Spark, ni LO n'a jamais dit ça.

Va donc lui dire qu'il faut un parti ouvrier et qu'il ne faut surtout pas voter Sanders.

Oui il faut un parti ouvrier. Qui défendrait sa propre bannière aux élections. En cas d'impossibilité de mener sa propre campagne électorale dire "il ne faut surtout pas voter Sanders" n'est pas très malin. Mais as-tu lu ça dans Spark ? Ou c'est tes fantasmes ? Par contre, dire "il ne faut pas faire confiance à Sanders, même pour réaliser son propre programme électoral (pour les raisons x et y)" et "même s'il voulait vraiment le réaliser, il ne le pourrait pas, car ça dépend uniquement de la mobilisation des travailleurs et ça c'est pas dans son programme".
Alors je sais, en France... oui mais ces acquis sont menacés aujourd'hui, les garder c'est aussi une question de mobilisation... Bref on n'est plus dans la même période. Combien de temps Tsipras a-t-il donné le change ? Sanders ferait mieux ?

En tout cas, ceux qui veulent en rajouter sur les illusions des travailleurs sont suffisamment nombreux, ma solidarité va à ceux qui veulent faire autre chose.

[com_71]

Deux candidats aux présidentielles déguisés en hommes nouveaux

Au moins deux millions et demi de personnes ont voté aux primaires dans le Michigan – près d’un million de plus que le précédent record qui datait de 44 ans. Dans d’autres États, un phénomène similaire s’est produit.
Les gens se mobilisent pour exprimer leur colère contre le système politique actuel et « la politique habituelle ». Ils l’ont fait en votant en grand nombre pour deux prétendus « candidats marginaux », le démocrate Bernie Sanders et le républicain Donald Trump. Du côté républicain, Donald Trump a déclaré qu’il « ramènerait les voitures dans le Michigan ». Dans le Michigan et d’autres États qui ont connu un appauvrissement dramatique et le dépeuplement des villes industrielles, est-il surprenant que les ouvriers applaudissent quelqu’un qui promet de « ramener tous les emplois chez nous » ? Bernie Sanders a accusé les administrations précédentes d’avoir « transféré les emplois à l’étranger ». Il a dit : « Aujourd’hui, je me suis tenu fièrement aux côtés de centaines de syndicalistes et d’écologistes pour m'opposer au Partenariat Trans-Pacifique… qui est la continuation d’une série de mauvais accords commerciaux qui nous ont coûté des millions de bons emplois américains. »
Avec des mots différents, Trump et Sanders se rejoignent – ils attaquent tous deux « le libre échange », l’accusant d’être la cause des suppressions d’emplois, chacun d’eux clamant qu’il inverserait cette politique.
En réalité, la grande majorité des emplois ont été perdus à cause de ce que les grandes compagnies ont fait dans ce pays – en extrayant de plus en plus de travail d’un nombre réduit de personnes et jetant les autres à la rue. Il y a davantage de production aujourd’hui dans ce pays qu’il n’y en a jamais eu auparavant. Alors pourquoi y a-t-il moins d’emplois ? La cause véritable et dévastatrice des pertes d’emplois est l’augmentation des cadences.
En condamnant « le libre échange », ces deux prétendus « candidats marginaux » excusent tout simplement les crimes des grandes entreprises et de Wall Street – qui sont bien au cœur du système.
Trump et Sanders prétendent critiquer le système, mais ils en font entièrement partie.
Pendant des années, les républicains ont essayé de construire une base électorale en faisant appel aux idées racistes au sein de la population, et en s’attaquant au droit des femmes à disposer de leur corps. Trump fait exactement la même chose – juste plus ouvertement, de façon plus grossière et plus vicieuse.
Pendant des années, les démocrates ont prétendu défendre les travailleurs. Mais sur tout ce qui compte vraiment, ils ont fait presque comme les républicains. Ils ont octroyé des suppressions d’impôts aux riches, ils ont donné des centaines de milliards de dollars aux banques, ils ont réduit l’accès des femmes à l’avortement, ils ont supprimé des protections pour les chômeurs, ils ont mis des gens en prison au lieu d’utiliser l’argent public pour créer des emplois. Ils ont mis en œuvre les mêmes politiques guerrières. Et Sanders a voté à 98 % avec le parti démocrate. Il dit que les frais de scolarité à l’université devraient être gratuits, mais voyons son bilan en matière d’enseignement – abyssal ! Dans l’action, il est un vrai soutien du statu quo.
Les gens votent aujourd’hui pour de soi-disant « outsiders » pour exprimer leur colère. Mais quel est l’intérêt de voter pour un « outsider », quand cet « outsider » ne fera rien d’autre que vous ramener dans le système pourri qui détruit nos vies ?
L’apparence de la nouveauté a apporté quelques voix à Trump et Sanders. Mais au bout du compte, ce sera la même vieille histoire : quatre ans de plus avec ces partis, le républicain et le démocrate, dont tant d’électeurs ont plus qu’assez.
Il nous faut notre propre parti, un parti de la classe ouvrière. Nous avons besoin d’un parti qui dira la vérité aux gens : que nous n’obtiendrons pas ce qu’il nous faut si nous ne nous battons pas.
Nous avons besoin d’un parti qui luttera contre les haines ethniques qui déchirent la classe ouvrière, un parti qui combattra tout ce qui la divise. Nous avons besoin d’un parti qui soutiendra tous les combats que les travailleurs sont prêts à mener. Un parti qui essaiera de rassembler ces luttes, unifiant les forces de la classe ouvrière. Il nous faut un parti que seuls les travailleurs peuvent construire, un parti qui sera basé sur leur pouvoir. Il nous faut notre parti, un parti de la classe ouvrière.

[com_71]

Election américaine : Bernie se range

13/07/2016

Le concurrent pour la primaire démocrate, Bernie Sanders, qui se piquait de « socialisme » et avait pour cela reçu les faveurs ici d’un Mélenchon, vient d’appeler officiellement à faire voter pour Hillary Clinton. Après avoir joué le rôle de rabatteur de voix, notamment auprès d’une partie de la jeunesse, il se couche. Aux USA comme ici, le salut des classes populaires ne passera ni par les urnes ni par de tels politiciens.

[Plestin]

Exit donc Bernie Sanders (du moins pour l'instant, il pourra resservir...)

En attendant, les camarades de Spark tentent un exploit : recueillir plus de 30.000 soutiens, et bien plus en réalité, pour pouvoir présenter aux suffrages dans le Michigan des candidats pour un Parti de la Classe Ouvrière (Working Class Party). Cela leur permettrait de couvrir, si je comprends bien, la totalité de l'Etat du Michigan (9,9 millions d'habitants) pour la première fois. Et de faire campagne au-delà de l'agglomération de Detroit, peut-être en prenant position sur différents sujets qui ont défrayé la chronique, depuis l'empoisonnement des réseaux d'eau potable à Flint jusqu'à l'emprisonnement pour une prétendue fraude électorale d'un prêtre Noir qui s'est opposé au racisme et à la violence de la police ainsi qu'à la mainmise du trust Whirlpool sur la ville de Benton Harbor...

Et ils ont commencé cette campagne de signature depuis plusieurs mois, avant même de savoir si Bernie Sanders aurait été choisi ou pas comme candidat par les Démocrates. Comme quoi, même peu nombreux, les camarades de Spark ne se contentent pas de commenter les élections, ils essayent d'intervenir avec leurs faibles moyens... en combattant les illusions sur un Trump ou un Sanders (ou une Clinton), en dénonçant la responsabilité du patronat dans la situation et en expliquant qu'il est nécessaire de faire surgir un parti représentant les intérêts de la classe ouvrière.

On leur souhaite bon courage et surtout, de trouver plein de nouveaux contacts dans le Michigan !

[Gaby]

Sanders appelle à voter Clinton, rien de plus à en dire nous dit-on (comme s'il s'agissait d'une surprise, il avait déjà appelé à voter Obama), mais moi j'en connais d'autres qui ont appelé à voter Ségolène Royal et qui pour autant ne se considèrent pas comme de vulgaires rabatteurs mais d'authentiques tacticiens au service de la révolution ouvrière. Comme beaucoup le font quand ils détiennent un pouvoir (ici, celui de s'exprimer), on s'octroie des privilèges que l'on nie aux autres...