la révolte en Syrie

[Doctor No]

Oui, la situation es complexe, mais dans ce cas il faut trouver le fils qui défait ou relie toute la maille.

Et du moment où la conduction politique du mouvement tombe dans les mains ds réactionnaires et de l'impérialisme il faut le dire et en tirer les conséquences.

Bien sur la situation de la Syrie est différente vu qu'il y existe une classe ouvrière relativement importante, mais il y a aussi les plans des impérialistes pour finir avec tout nationalisme arabe et qui pointent d'abord vers l'Iran et après vers la Russie et la Chine.

il serait "souhaitable" que la classe ouvrière prenne la tête des manifestations mais c'est le cas?

On ne peut que travailler qu'avec les faits, pas avec nos souhaits.

Et c'est un fait qu'il y a en Syrie une opposition armée qui domine les "faits" et qui compte et cherche l'appui des puissances impérialistes qui voudraient répéter les crimes qu'ils ont fait en Libye.

C'est devant cette réalité qu'il faut tout d'abord ouvrir les yeux des gens et tirer les conclusions politiques qui s'imposent.

On est non seulement devant une répression et un mouvement contre le régime d'Assad, mais aussi devant un plan cristallin des impérialistes pour agresser encore un pays souverain.

Or, les communistes ont toujours soutenu le droit à l'indépendance nationale des peuples contre les complots et agressions des impérialistes.
Et"soutenir" des archi réactionnaires intégristes, des agents de l'impérialisme, ce n'est pas notre job.

L'article cité part d'un constat de changement de nature des manifestations.

Elles ont été "polluées" par des provocations armées (il y a toujours presque autant des militaires morts que des civils ou autres, ce n'est jamais clair) contre Assad et d'une mainmise du mouvement par les impérialistes et leurs agents.

Il propose donc la thèses classique trotskyste du Front Uni avec un petit pays agressé par l'impérialisme "n'importe la nature ni les actes de son dirigeant" (dixit Artza citant la politique de LO sur L’Algérie)

Bien sur Quijote a ses hauts de coeur, mais la politique ne peut pas se faire comme cette petit animal (el armiño) qui préfère de se tuer plutôt que de se "salir". Canossa, les Fourches Caudines et autres baisers de Judas sont là pour nous le rappeler.

Donc d'un coté les plans impérialistes et ses agents surt place: les Frères Musulmanes leur force de bataille, les militants et des "personnalités" réactionnaires (ou "libérales" ou pro-occidentales et basées à Paris) qui clament comme toujours pour les Droits de l'Homme bafoués et appuyés par toute la presse impérialiste.
Le cynisme hypocrite a son expression maximale.

De l'autre coté des mouvements des masses violemment réprimés par un gouvernement nationaliste arabe ou de tradition nationaliste arabe.

Il faut suivre de près la situation, mais vu les courants politiques qui rôdent en ce moment, les tendances de toute la situation internationale, il faut prevenir pour ne pas se trouver encore avec des "communistes révolutionnaires" dupés comme des bébés par la propagande impérialiste.

Quijote serait bien naïf s'il ne voit pas la un "approche" de la question Iranienne et Russo-chinoise. Si le mouvement interne est important; les implications internationales, les plans impérialistes me semblent donner le caractère de la situation.

[jedi69]

Wesh les amis !!!

Bien ou bien ?

Oui, la situation es complexe, mais dans ce cas il faut trouver le fils qui défait ou relie toute la maille.

[...]

il serait "souhaitable" que la classe ouvrière prenne la tête des manifestations mais c'est le cas?

On ne peut que travailler qu'avec les faits, pas avec nos souhaits.

[...]

De l'autre coté des mouvements des masses violemment réprimés par un gouvernement nationaliste arabe ou de tradition nationaliste arabe.

Il faut suivre de près la situation, mais vu les courants politiques qui rôdent en ce moment, les tendances de toute la situation internationale, il faut prevenir pour ne pas se trouver encore avec des "communistes révolutionnaires" dupés comme des bébés par la propagande impérialiste.

Quijote serait bien naïf s'il ne voit pas la un "approche" de la question Iranienne et Russo-chinoise. Si le mouvement interne est important; les implications  internationales, les plans impérialistes me semblent donner le caractère de la situation.

Pourquoi écarter la classe ouvrière aussi rapidement ?

La classe ouvrière on a voulu l'enterrer avec la fin de l'URSS ... et elle est toujours là sur la planète ... 2 guerres mondiales n'y ont pas mis fin ... des bombardements, des bombes atomiques non plus ...

Alors faut continuer à former les prolétaires autour de nous vers la révolution prolétarienne permanentes mondiales ... au lieu d'aller soutenir encore et encore un kadafi de plus ... de mettre nos idées à la remorque de la bourgeoisie. Qu'est ce que ça sera quand on aura suffisamment d'influence ? Là "on" arrive pas à garder une indépendance intellectuelle par rapport à des sarkozy et des kadafi, alors une indépendance militaires au coeur des travailleuses armées par rapport à des sarkozy, kadafi ça sera impossible ...

Que je sache les révoltes des pays arabes ne sont pas encore achevées, la vague n'est pas retombées ... la grève générale en Grèce, les Indignés aux USA sont le prolongement de cette vague, de cet effet domino même si c'est pas la révolution prolétarienne ... ça manquera pas d'arriver, de s'étendre en Russie, en Iran, Chine, Inde etc, etc ... la vague de contestation, d'indignation, de révolte, de grève n'est pas encore retombée ... alors le prolétariat au sein des manifestants syriens pourquoi les écarter comme ça ? ... de février 1917 à Octobre 1917, il s'est écoulé 8 mois pour que le prolétariat prennent réellement sont indépendance, et soit diriger par les bolchéviks en son sein ... les prolétaires ont beaucoup à apprendre de ces événements sur le plan internationalistes, sur le plan de la combativité, de l'abnégation ... en parlant dans ce sens on enfonce des portes auprès de nos proches, de nos amis, on peut les amener plus facilement plus loin vers les traditions, l'éducation, la formation révolutionnaire communiste.

C'est dans ces périodes de lutte, la classe ouvrière y est bel et bien, que les organisations révolutionnaires communistes grossissent, grandissent, se blindent, deviennent plus puissantes, plus influentes, plus conséquentes ... et aujourd'hui mondialement ... les médias, les portables, internet permettent le contact, une prise de contact virtuel puis réelle, ou inversement, avec des prolétaires polyglottes en lutte ... même des petits bourgeois, des bourgeois qui contrôlent, infestent, pourrissent les daylimotion, youtube, facebook, twitter peuvent nous amener au prolétariat internationale malgré eux, les fameux idiots utiles ... la bourgeoisie donnent, vend jusqu'à la corde pour se faire pendre ...

A+

[Doctor No]

Pour information

publié en aout 2011

Blueprint For NATO Attack On Syria Revealed
12 August 2011 484 views One Comment

Strike on Syria is technically feasible, former French general says

by Andrew Rettman.

A Nato strike to disable the Syrian army is technically feasible according to experts, such as former French air chief Jean Rannou. But it could make the country’s internal situation worse.

Nato member countries would begin by using satellite technology to spot Syrian air defences. A few days later, warplanes, in larger numbers than Libya, would take off from the UK base in Cyprus and spend some 48 hours destroying Syrian surface-to-air missiles (SAMs) and jets. Alliance aircraft would then start an open-ended bombardment of Syrian tanks and ground troops.

The scenario is based on analysts in the French military, from the specialist British publication Jane’s Defence Weekly and from Israel’s Channel 10 TV station.

The Syrian air force is said to pose little threat. It has around 60 Russian-made MiG-29s. But the rest – some 160 MiG-21s, 80 MiG-23s, 60 MiG-23BNs, 50 Su-22s and 20 Su-24MKs – is out of date.

Its latest SAMs could shoot down a handful of Nato pilots. In the past three years, Syria deployed hundreds of Russian-made SA-17s, which come up on radars for a very short time before firing. Israel in 2007 bombed a suspected nuclear site in Syria using a cyber attack cut electricity to air defences. The SA-17s are believed to be cyber-insulated and Israel might not share its secrets with Nato, however.

Syria in 2006 bought around 30 Russian-made Pantsyr-S1 anti-aircaft cannon…It has stocked up on modern SA-18 missiles from Belarus and Russia. But these are short-range weapons that would only pose a danger to Nato helicopters in a later stage of the operation.

    There are also assymetric threats – Nato countries have vulnerable troops in Unifil, the UN mission in neighbouring Lebanon…

    …

    “I don’t see any purely military problems. Syria has no defence against Western systems … [But] it would be more risky than Libya. It would be a heavy military operation,” Jean Rannou, the former chief of the French air force, told EUobserver. He added that action is highly unlikely because Russia would veto a UN mandate, Nato assets are stretched in Afghanistan and Libya and Nato countries are in financial crisis.

…

    Robert Baer, a former CIA officer in Syria, said there is small hope a Nato strike would bring peace: “Any force used on Syria would be a total shot in the dark, a hope the military under attack will turn on the regime. But when has this ever happened? It didn’t with [late Iraqi leader] Saddam or [Libyan leader] Gaddafi.”

Baer previously told this website the turmoil in Syria is more complicated than the image in mainstream media of a downtrodden Sunni Muslim majority calling for reform by the Shia Muslim ruling elite.

Alastair Crooke, a former MI6 officer and high-level EU advisor who runs an NGO in Beirut, backed up Baer’s views.

“Syrians want change. But whether Westerners believe it or not, most people in Damascus, in Aleppo, the middle classes, the merchant classes and the [sectarian] minorities believe Assad is the only person who can bring in reforms,” he said. “They fear two things above all else – civil war and Western intervention … They would like to avoid the example of Libya because it would lead them into civil war.”

Crooke said two important forces behind events are Sunni radicals and Syrian exile groups in France and the US.

He said the radicals follow the teaching of Abu Musab Zarqawi, a late Jordanian Islamist, who aimed to create a Sunni emirate in Jordan, Lebanon, Palestine and Syria called Bilad a-Sham. They are experienced urban guerillas who fought in Iraq and have outside finance. They infilitrate protests to attack Assad forces, as in Jisr al-Shagour in June, where they inflicted heavy casualties.

Crooke said the exile groups aim to topple the anti-Israeli regime. They are funded and trained by the US. They pay Sunni tribal chiefs to put people on the streets, work with NGOs to feed uncorroborated stories of atrocities to Western media and co-operate with radicals in the hope that escalating violence will justify Nato intervention.

“There is a huge difference with [the revolution in] Egypt,” he added. “But the picture you see in the European and American press is that you are dealing with peaceful protests and that Assad has nothing better than to do than to kill his own people.”

Pour les non anglophones il y a une discussion des armes de la Syrie d'abord, après avoir dit que l'attaque militaire de la Syrie es "faisable" . Cela impliquerait des bombardement pour liquider les défenses anti avions de la Syrie et après liquider les troupes au sol.

Suivent des considérations "d'intelligence" sur l'opportunité de l'attaque et sur les forces contraires au régime: notamment des islamistes et des opposants basés en France.

Ils affirment qu'il y a une grosse différence avec la révolte en Egypte et qu'ils souhaitent coopérer" avec les islamistes afin de incrémenter la violence (qu'ils ont commencé déjà à pratiquer). Tout cela pour justifier une intervention de l'OTAN.

Ils finissent par constater que la "presse occidentale" (leurs agences de propagande plutôt) proclament que "le régime d'Assad n'a rien de mieux à faire que massacrer leur peuple". Fin de l'article.

Comme quoi une vision déformée des événements réels (la répression des manifestants) peut servir parfaitement l'impérialisme.

Exactement comme cela s'est passé en Libye où le même plan a eu un succès fulgurant...devant la passivité voir la complicité de toute "la gauche" et une très large partie de l'EG.

Espérons que cette fois-ci, ils se réveilleront...ou continueront sur le chemin de la capitulation, de la collaboration directe ou indirecte avec les impérialistes.

En toutes circonstances, personne pourra dire qu'elle a été prise par surprise.

[roudoudou]

Perso je pense que les capitalistes en on rien à foutre de la syrie car il n'y a pas de profit à faire.

Ca étonnerais fort qu'ils (les gangsters de l'otan) bombarde comme en Libye y a pas de profit à faire.
Ou démontre moi le contraire;
Ils iront peut être pour passé pour les champions de la démocratie. mais perso moi j'en doute pour l'instant. :33:

Doctor no
Exactement comme cela s'est passé en Libye où le même plan a eu un succès fulgurant...devant la passivité voir la complicité de toute "la gauche" et une très large partie de l'EG.

EG ne soutiens pas les dictateurs aussi pourris que les gangsters de l'OTAN.
Et elles à eu bien raison point barre.

[abounouwas]

en mettant la Syrie dans leur escarcelle, les impérialistes prennent l'Iran à la gorge. Ils éloignent aussi un des rares régimes qui n'obtempère pas à l'ordre régional qu'ils essaient d'imposer depuis un siècle.
pourquoi avoir fait la guerre en Afghanistan ? qu'y avait-il à gagner en profit immédiat ? la Syrie est une "frontière" de l'Iran dans le jeu des alliances. (j'y pense parce que j'étais plongé dans la Révolution trahie, au passage où Trotsky explique les blocs en présence en Europe lors du pacte franco-soviétique)
quant à faire la guerre, ils peuvent aussi la sous-traiter :

Les Frères musulmans syriens accepteraient une intervention turque en Syrie

Alors que la Ligue arabe a donné trois jours à Damas pour mettre fin à la répression de la contestation, les tractations diplomatiques se poursuivent et l'idée d'une intervention étrangère continue de créer la polémique. En visite à Moscou, la chef de la diplomatie de l'Union européenne, Catherine Ashton, a appelé, jeudi 17 novembre, à la "démission" le chef de l'Etat syrien, Bachar Al-Assad. La puissante confrérie des Frères musulmans syriens a pour sa part assuré qu'elle accepterait une "intervention" turque en Syrie.

Selon leur leader en exil, Mohammad Riad Shakfa, "le peuple syrien acceptera une intervention [en Syrie] venant de Turquie, plutôt que de l'Occident, s'il s'agit de protéger les civils. (...) Nous pouvons avoir besoin de demander davantage de la Turquie, car c'est un voisin", a-t-il dit, sans préciser la nature de l'intervention que la confrérie pourrait considérer comme acceptable.
Cliquez-ici !

Le quotidien progouvernemental Sabah a rapporté, jeudi, que le Conseil national syrien (CNS), qui regroupe l'opposition syrienne, dont les Frères musulmans, avait demandé à la Turquie qu'elle établisse une zone d'interdiction de vol le long de sa frontière, côté syrien, pour protéger la population. Interrogé sur ces allégations, Mohammed Farouk Tayfour, responsable politique des Frères musulmans et membre du CNS, a refusé de s'exprimer, indiquant seulement avoir discuté avec plusieurs gouvernements de "tous les moyens possibles" pour arrêter les violences.

"LA SYRIE NE POSSÈDE PAS ASSEZ DE PÉTROLE"

Le premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, a de son côté reproché à la communauté internationale de ne pas s'élever assez fermement contre la répression de l'opposition en Syrie. "Il semble que la Syrie ne soit pas suivie par la communauté mondiale avec l'attention et la sensibilité qu'elle mérite parce qu'elle n'est pas suffisamment riche en ressources énergétiques", a estimé M. Erdogan. Il a affirmé que la Syrie n'attirait pas autant l'attention que la Libye, car "elle ne possède pas assez de pétrole". Il a accusé des puissances internationales, sans les nommer, de manifester leur "appétit" pour la Libye et d'observer le mutisme vis-à-vis des "massacres" en Syrie.

Attendu en Turquie avant une tournée au Moyen-Orient, le ministre des affaires étrangères français, Alain Juppé, a estimé jeudi que le Conseil national syrien devait "s'organiser" avant toute reconnaissance officielle. "Il faut que le CNS s'organise. On a des contacts avec eux, j'ai vu à Paris M. (Burhan) Ghalioun, qui en est le président. Nous les aidons, nous avons des contacts avec eux et nous les encourageons à s'organiser", a-t-il déclaré, excluant dans l'immédiat une reconnaissance officielle par la France du CNS.

RUSSES ET CHINOIS POUR L'ARRT DES VIOLENCES

La Chine et la Russie, alliées traditionnelles de la Syrie, ont appelé successivement à l'arrêt des violences du régime comme de l'opposition. "Nous appelons les parties concernées en Syrie à mettre un terme à la violence, à restaurer la stabilité nationale et un ordre normal dès que possible", a indiqué le porte-parole du ministère des affaires étrangères chinois, Liu Weimin, qui a rappelé que son pays demandait à Damas de mettre en œuvre le plan arabe prévoyant la libération des manifestants et le retrait des forces armées des villes.

Quant à d'éventuelles actions au niveau des Nations unies et de son Conseil de sécurité, Pékin souhaite qu'elles "aident à trouver une solution aux tensions en Syrie, à faciliter la résolution des conflits par le dialogue politique, et à maintenir la paix et la stabilité au Moyen-Orient".

Le ministre des affaires étrangères russe, Sergueï Lavrov, a quant à lui indiqué que "l'initiative de la Ligue arabe du 2 novembre, que nous avons soutenue, comporte plusieurs points. Le premier déclare qu'il faut faire cesser la violence, d'où qu'elle vienne". "C'est un constat important, car la violence en Syrie ne vient pas seulement des structures gouvernementales", a-t-il ajouté.

Le Monde d'aujourd'hui

[roudoudou]

Salut abounouwas :wavey:

en mettant la Syrie dans leur escarcelle, les impérialistes prennent l'Iran à la gorge. Ils éloignent aussi un des rares régimes qui n'obtempère pas à l'ordre régional qu'ils essaient d'imposer depuis un siècle.

Oui pas faux mais aurons t'ils un allié sûr???
Je ne crois pas perso, et ils le savent très bien(ils ne sont pas plus con que moi).
Ils ne veulent pas des barbus au pouvoir, il y aurait une alliance directe avec l'Iran.

quant à faire la guerre, ils peuvent aussi la sous-traiter

Après tout c'est possible :33:

pourquoi avoir fait la guerre en Afghanistan ? qu'y avait-il à gagner en profit immédiat ?

Le 11 septembre à permis de relancer l'industrie de l'armement se qui n'est pas si mal pour les profits.
Sans compté les efforts que l'on à du demandé aux travailleurs pour soutenir le pays face a l'axe du mal.
Il ne devait pas faire bon de faire grève durant cette période là.(à mon avis)

:marsububu:

@ plus passe une bonne soirée :victory:

[yannalan]

Ils ne veulent pas des barbus au pouvoir, il y aurait une alliance directe avec l'Iran.

Non, ce ne sont pas les mêmes barbus, ils ne peuvent pas se blairer...

[roudoudou]

Salut yannalan

yannalan Non, ce ne sont pas les mêmes barbus, ils ne peuvent pas se blairer...

Ah bon!!! tien je savais pas moi!!! :33:

Je ne suis pas sûr que devant le grand satan américain, qu'ils ne face pas alliance quand même.

Stpl Yannalan tu peux précisé ça m’intéresse leurs divergences profonde pour que je me face une idée merci. :33:

@ plus bonne journée :victory:

[yannalan]

Bon. Déjà faut voir que ce sont des religieux assez fanatiques et qu'ils ne raisonnent pas en marxistes. Les iraniens sont musulmans chiites, les autres(arabie saoudite, pakistan, pachtounes d'Afghanistan) sont de tendance sunnite extrémiste,je vais pas renter dans le détail. La haine entre les deux date du 7e siècle à peu près au moment de la succession du Prophète et le conflit a débouché sur des conceptions différentes de la religion, beaucoup plus hiérarchisée en Iran et chez les chiites.
L'Iran a des relations très mauvaises avec les pays arabes sauf la Syrie et le Hezbollah du Liban. Il y a des groupes proches d'Al Quaida qui opèrent en territoire iranien côté Pakistan, chez les baloutches.
On a accusé l'Iran d'être derrière la révolte de Bahrein.
Question social, il n'y a pas de différence entre ces pays. La classe ouvrière est autant opprimée partout.
Il y aurait plein à dire, mais je préfère m'arrêter là.
Bonne journée, Roudoudou.

[roudoudou]

yannalan Bon. Déjà faut voir que ce sont des religieux assez fanatiques et qu'ils ne raisonnent pas en marxistes. Les iraniens sont musulmans chiites, les autres(arabie saoudite, pakistan, pachtounes d'Afghanistan) sont de tendance sunnite extrémiste,je vais pas renter dans le détail. La haine entre les deux date du 7e siècle à peu près au moment de la succession du Prophète et le conflit a débouché sur des conceptions différentes de la religion, beaucoup plus hiérarchisée en Iran et chez les chiites.
L'Iran a des relations très mauvaises avec les pays arabes sauf la Syrie et le Hezbollah du Liban. Il y a des groupes proches d'Al Quaida qui opèrent en territoire iranien côté Pakistan, chez les baloutches.
On a accusé l'Iran d'être derrière la révolte de Bahrein.
Question social, il n'y a pas de différence entre ces pays. La classe ouvrière est autant opprimée partout.
Il y aurait plein à dire, mais je préfère m'arrêter là.
Bonne journée, Roudoudou.

hummm intéressant en effet ça nous donne quand même une situation compliqué. :33: