Ukraine

[com_71]

Un mouvement populaire, ça devrait quand-même se voir ?
Alors, posons-nous quelques questions.
Y-a-t-il un armement général de la population ?
Ou au moins sa préparation militaire généralisée ?
Observe-t-on la fraternisation entre la population et les combattants ?
Y-a-t-il des assemblées de travailleurs ou les opinions pourraient se confronter, évoluer...
Ou le peuple prend-il la parole ?
Ou sont les appels aux travailleurs "d'en face" ?
Ou est l'enthousiasme du peuple qui va vers l'avant ?

Non ? Alors ceux qui parlent de mouvement populaire nous bourrent le mou !

[Doctor No]

Com 71 se pose des questions....Il voudrait savoir...
Il ne voit, que très déformé, avec ses lunettes qui virent au centre, ce qui se passe sur place...
Un pays agressé dans le cadre d'un plan impérialiste. Cela Com 71 ne le voit pas.

Ni ses conséquences, moins encore il verra que ceux qui luttent contre les plans impérialistes doivent être soutenus.
Pour l'aider je vais poster la moitié d'un article d'aujourd'hui qui renseigne ce que Gorbatchov et Kissinger voient de la situation.
Peut être cela peut servir à Com 71...ou peut-être pas.

Mikhaïl Gorbatchev, le dernier président de l'Union soviétique, a accusé jeudi les Etats-Unis de déclencher une nouvelle guerre froide avec la Russie et a exprimé ses craintes que le conflit pourrait dégénérer en une troisième guerre mondiale nucléaire.
Gorbatchev a fait ses commentaires tandis que l'escalade des combats en Ukraine entre forces dirigées par le gouvernement de Kiev et l'Union européenne et les US, et les séparatistes pro-russes dans la région du Donbass orientale.
"En clair, les États-Unis nous a déjà entraîné dans une nouvelle guerre froide, en essayant de mettre en œuvre ouvertement son idée de triomphalisme,« l'ex-dirigeant soviétique a déclaré à Interfax. "Que vient après? Malheureusement, je ne peux pas être sûr que la guerre froide n'apportera pas une (guerre) 'hot'. Je crains que [les Etats-Unis] pourraient prendre le risque. "
Il a critiqué les Etats-Unis et l'Union européenne de continuer à faire pression pour des sanctions économiques contre la Russie. "Tout ce que nous entendons des États-Unis et l'UE est maintenant des sanctions contre la Russie," at-il poursuivi. "Sont-ils complètement en dehors de leurs esprits? Les États-Unis sont été totalement «perdu dans la jungle» et ils nous entraînent là aussi ".
Plus tôt ce mois, Gorbatchev a donné une interview au magazine de nouvelles allemand Der Spiegel sur le conflit en cours entre les Etats-Unis, l'UE et la Russie sur l'Ukraine. Alors il a déclaré que c'était «quelque chose qui ne devrait même pas être considéré," Gorbatchev a averti qu'une guerre majeure en Europe «mènerait inévitablement à une guerre nucléaire." Il a ajouté: «Si l'un des côtés perd ses nerfs dans cette atmosphère enflammée, alors nous ne survivrons pas les années à venir. "
Dans la même interview, Gorbatchev a déploré ces développements qui sont le résultat de la construction par Washington d'un «méga empire» à la suite de la dissolution de l'Union soviétique.
Gorbatchev, en tant qu'initiateur à la fin des années 1980 du processus de restauration capitaliste, sous la forme des politiques de la «perestroïka» et «glasnost», porte un énorme responsabilité dans la crise actuelle en Ukraine et dans l'expansion de l'OTAN. À l'époque, il a soutenu que la tendance implacable de l'impérialisme vers la guerre avait été remplacé par la poursuite de «valeurs humaines universelles."
La décision de la bureaucratie stalinienne au pouvoir de préserver ses propres intérêts en liquidant l'Union soviétique et la restauration du capitalisme permis à l'OTAN de s'étendre jusqu'à la frontière occidentale de la Russie.
Gorbatchev n'était pas seul pour alerter des dangers impliqués dans le conflit en Ukraine. L'ancien secrétaire d'Etat américain Henry Kissinger, qui a été impliqué dans d'innombrables crimes de l'impérialisme américain, a parlé jeudi devant la commission des forces armées du Sénat américain, se déclarant "inquiet de commencer un processus d'engagement militaire [en Ukraine] sans savoir où cela nous mènera et ce que nous ferons pour le soutenir ".
Kissinger qui a 91 ans, a ajouté: «Je crois que nous devrions éviter de prendre des mesures supplémentaires avant que nous sachions jusqu'où nous sommes prêts à aller. Ce est un territoire à 300 miles de Moscou, et a donc des implications de sécurité spéciaux ".
Les opérations impérialistes en cours en Ukraine, suit au coup fasciste de l'an dernier et fer de lance de US- soutenu par l'UE, et qui poursuit des combats dans le Donbass, ainsi que le régime actuel des sanctions contre la Russie, visent à affirmer l'hégémonie US sur l'ensemble de l'ex-URSS et finalement briser la Fédération de Russie elle-même dans une série de semi-colonies, ouvrant la voie à le pillage de ses vastes ressources naturelles.

Mais de cela Com 71 n'en a cure. Il préfère de s'amuser à regarder avec ces lunettes centristes, pas mal embués, les petites bêtes.
Pourvu que Gorby et Kissinger se trompent, autrement on est mal barré. Tout de même la lutte des "séparatistes" (Ou "bandits"?) permet de refroidir les fièvres interventionnistes US. Elles prennent donc un caractère anti impérialiste, mais cela Com 71 ne peut pas le voir ni l'accepter, naturellement.
Si je lui dis que la défense des républiques et leur triomphe signifieront une défaite cuisante pour l'impérialisme US il va se gratter la tête toute la nuit. Je vais donc éviter, ainsi il pourra continuer à dormir tranquille. Tout va bien, le monde est un havre de paix et les petits conflits locaux son des disputes entre bandits. Bonne nuit, tout de même.

[com_71]

Doctor No veut faire confondre une interprétation des faits pour les faits eux-mêmes. Il s'adresse aux crédules. Cela ne le dispense pas, quand il cite un texte, d'en indiquer la source.

[Doctor No]

"Deux" interprétations des faits. Comme c'est toujours le cas, comme cela ne peut pas être autrement.

D'ailleurs ce sont toujours des interprétations des faits qui font les politiques, sauf, naturellement, les journalistes "objectifs" qui se prétendent tels au style..."neutre" (suivez mon regard) et qu'ils adoubent à la fin d'une phrase "correcte" pour faire passer leur plat faisandé.

Eux, Gorbatchov et Kissinger, n'ont pas le ridicule d'une supposée "impartialité", moins encore qu'ils "sont" les "faits" . Ils ont une position de classe qui répond à des intérêts, ne le sait pas Com 71?

Com 71 devrait relire l'introduction de "La Revolution Russe" d'un certain L.T. sur "l'impartialité"...

[com_71]

"Deux" interprétations des faits.

Je n'ai pas écrit "deux", mais "une".

[Doctor No]

Deux interprétations, celles de Gorbatchov et de Kissinger. Mais bon, c'est sans importance.

Ceci est plus important et confirme nos analyses et coule l'analyse de LO.

[Modération]La citation ci-dessous est due à un certain Pavel Ivanov, et a été mise en ligne sur http://fr.sputniknews.com.
Doctor No doit aux lecteurs d'indiquer les sources de ses citations. Si ça n'a aucune importance pour lui, cela peut en avoir pour les autres.[/Modération]

Le président américain a enfin reconnu ouvertement le rôle de premier plan joué par Washington dans le renversement du président ukrainien Viktor Ianoukovitch. Barack Obama a également laissé entendre qu'il n'irait pas jusqu'à un conflit armé direct avec la Russie.
Obama promet de renforcer les pressions contre la Russie
Barack Obama a dévoilé son jeu. Visiblement, il n'a plus rien à perdre. Dans une interview accordée à CNN, il a reconnu que les USA avaient réussi à "faire transférer le pouvoir" en Ukraine. En d'autres termes, le dirigeant américain a constaté que le coup d'État survenu dans ce pays en février 2014, qui a entraîné des conséquences gravissimes et de nombreuses victimes, s'est déroulé avec une implication directe des USA sur le plan logistique et technique. Il a ainsi désavoué toutes les déclarations antérieures des politiciens et des diplomates américains, qui affirmaient jusqu'alors que l'Euromaïdan était un phénomène ukrainien purement intérieur basé sur la protestation noble du grand public contre le régime corrompu de Viktor Ianoukovitch.
Il y a seulement un an, la sous-secrétaire du département d'État américain Victoria Nuland déclarait que les USA avaient investi 5 milliards de dollars dans le développement de la démocratie en Ukraine, impliquant naturellement le respect des droits de l'homme et le changement de pouvoir par le biais d'élections légitimes. La "révolution" de Kiev et l'opération punitive dans le Donbass ont montré que l'Ukraine avait bien assimilé ces "leçons".
Cette révélation de Barack Obama confirme une nouvelle fois que les propos du gouvernement actuel de Kiev sur une "grande Ukraine unie et souveraine" ne sont que des paroles. Comment l'Ukraine peut-elle être indépendante si son gouvernement a été placé au pouvoir depuis l'extérieur? Cela revient à vendre son âme au diable, qui exige toujours de payer la "facture". Par conséquent, en dépit des braves slogans actuels, l'Ukraine a, au contraire, perdu sa souveraineté grâce aux efforts des leaders de l'Euromaïdan. Pourvu que ce ne soit pas pour de bon.

[Doctor No]

Mais, quelle importance peut avoir que les idées viennent de l'enfer ou du ciel tant que ce sont des idées?
Ce qui compte ce sont les idées, les concepts.

Assez souvent on ne tient compte que de la source pour déqualifier des concepts; une procédure vieille comme le monde.

D'ailleurs l'article n'est pas complet, même pas la moitié...Que est ce que cela change?
Ce qui m'intéresse est ce qui est dit, non pas par qui ou venant d'où.

Cette procédé de citer les sources me rappelle tous les censeurs attentifs à condamner un texte (hérétique, trotskyste, stalinien ou que j'en sais) et ainsi éviter l'argumentation.

Je n'ai jamais vu une seule raison, une seule argumentation pour justifier cet fétichisme de "la source", sauf les ukases précisément de ceux prêts à censurer ou interdire ou déqualifier en "raison" de la source.
Etant donné que je ne me plie par à l'irrationnel, je source quand je trouve nécessaire et quand ce n'est pas le cas, non.
Un principe tout courant, tout logique et indiscutable...sauf par des mesures administratives, de règlement et autres "stalinisteries" que vous dites combattre.

[modération]

Ce qui compte ce sont les idées, les concepts.

Non, ce qui compte, ce sont les forces sociales, et les idées qu'elles expriment...
Mais bien entendu, la modération n'a pas à donner de cours de marxisme. Par contre, elle peut rappeler la charte, qui prévoit qu'elle ne peut être publiquement critiquée.
Elle est parfaitement dans son rôle quand elle exige que toute citation soit sourcée.

[/modération]

[Doctor No]

une nouvelle interessante

La République Populaire de Donetsk se revendique de la République soviétique de Donetsk-Krivoï-Rog
dimanche 8 février 2015 - 14h02 - Signaler aux modérateurs

La République soviétique de Donetsk-Krivoï-Rog était une éphémère république soviétique, créée en Ukraine orientale par les bolcheviks, au début de la guerre civile russe. La république fut proclamée officiellement le 11 février 1918. Sa capitale fut Kharkov puis Lugansk - article et traduction Nico Maury

Les députés de la République Populaire de Donetsk ont ​​voté un mémorandum déclarant que la DNR se revendique de la République soviétique de Donetsk-Krivoï Rog. Les 66 députés présents au Soviet populaire de la DNR ont voté à l’unanimité en faveur de ce document.

"C’est un instrument politique expliquant notre légitimité par rapport à la République soviétique de Donetsk-Krivoï Rog, c’est une construction historique qui date de 1917, que nous revendiquons." déclare le Président du Soviet populaire de la DNR Andrew Purgin. "Ce mémorandum sur édification de l’État et la continuité de la république soviétique de Donetsk-Krivoï Rog sera adopté aussi dans la République Populaire de Lugansk".

Nouvelle-Russie tsariste ou République soviétique de Donetsk-Krivoï Rog ? La DNR choisie l’héritage soviétique

Cette décision est très importante d’un point de vu historique et politique. La DNR se définie officiellement comme issue de la révolution d’octobre et non de l’empire tsariste. La proclamation déclare "nous affirmons notre lien historique entre les entités étatiques de la république soviétique de Donetsk-Krivoï Rog et de la République populaire de Donetsk."

Le Soviet de la DNR salue la mémoire du communiste Fiodor "Artiom" Sergueïev, fondateur de la République soviétique de Donetsk-Krivoï-Rog (ami proche de Joseph Staline) en faisant de lui un héro national.

Le Soviet de la République populaire de Donetsk déclare :

Poursuivre des traditions de la République soviétique de Donetsk-Krivoï Rog et que la République populaire de Donetsk est son successeur.

Appel à la coopération pour construire un nouvel Etat fédéral, volontaire, des peuples vivant en Ukraine, qui faisaient partie de la République soviétique de Donetsk-Krivoï Rog, et qui expriment leur consentement à être des sujets égaux.

http://www.editoweb.eu/nicolas_maur...

Eh ben ,les "bandits" sont devenus des soviétiques de la tradition de 1918.

Qui s'est donc trompé sur la question?
Ceux qui soutenaient la gauche à Donestk et à Lougansk ou ceux qui les traitaient des "bandits"?
Et ne vous fatiguez pas avec le commentaire en passant sur l'ami de Staline; on est en 1918 pas en 1930.
La vérité tarde mais elle arrive toujours.
Les opportunistes politiques sont démasqués toujours.

[com_71]

Et ne vous fatiguez pas avec le commentaire en passant sur l'ami de Staline; on est en 1918 pas en 1930.

Mais non, on est en 2015.
Et en 1939, au moment du pacte germano-soviétique, après avoir fait liquider toute la vieille garde bolchevique, Staline, lui aussi, se réclamait de la Révolution Russe.

[logan]

Russia politics vient de publier des documents montrant que l'armée ukrainienne est en relation militaire et financière directe avec les usa

http://www.les-crises.fr/les-documents- ... t-golovko/