Panique bancaire en Grande Bretagne

[sylvestre]

Ce que tu dis est un peu (beaucoup) exagéré : il y a quand même des analyse marxistes de l'économie depuis Mandel ! Et donc certaines ont une valeur certaine... Cela dit je suis bien d'accord que la question n'est pas prise assez au sérieux par les orgas d'EG française. J'ai une idée de pourquoi : les deux grandes analyses dans l'EG française, lambertiste d'une part, mandelienne de l'autre avaient toutes deux de graves lacunes, d'où un certain désarroi théorique dans la période actuelle, ou pire une sous-estimation de l'importance de la théorie.

Dans les analyses intéressantes à mon avis, il y a en français Chesnais, et Duménil et Lévy.
En anglais, plus de choses - déjà à l'époque de Mandel il y avait Michael Kidron (son Le Capitalisme Occidental depuis la Guerre avait été traduit en français , voilà un texte intéressant à déterrer), et depuis David Harvey, Robert Brenner, Giovanni Arrighi, ou encore Chris Harman, qui prépare un nouveau bouquin sur l'économie - lire ici un article récent.

[Puig Antich]

Vincent Présumey a produit deux articles intéressants sur l'actuelle crise, je crois qu'on peut les voir sur mondialisme.org

[Barikad]

En anglais, plus de choses - déjà à l'époque de Mandel il y avait Michael Kidron ...

Ne serait ce le theoricien de "L'Econiomie permanente de l'armement" ou un truc dans le genre ?

[Louis]

Y'a aussi alain Bihr... (rien a voir, il me semble, avec le Byrrh qu'on connait ici)

La théorie permanente d'armements est présentée Ici par Tony Cliff

Sinon, Bari, tu es sur de ne pas avoir de probléme avec ton clavier ?

[Barikad]

Sinon, Bari, tu es sur de ne pas avoir de probléme avec ton clavier ?
Non, pourquoi ? :17:

[Vérié]

Feu Tony Cliff, Chris Harman, Nigel Harris, M. Kidron, théoriciens du SWP britannique (je ne sais pas si ils y sont tous encore) sont en effet les théoriciens de l'économie d'armement, bien résumée dans le texte dont Louis a donné le lien.
L'exposition la plus complète de cette théorie, sauf erreur de ma part, est contenue dans "Bread and guns" de Nigel Harris, non traduuit en français à ma connaissance.

A Sylvestre :
Je ne voulais pas dire que personne n'a écrit sur l'évolution du capitalisme. Il y a de quoi remplir des bibliothèques ! Je pensais essentiellement aux courants d'extrême-gauche présents en France et aux analyses à vocation militante.

Pour en revenir au fameux "à tout moment tout peut s'effondrer comme un chateau de cartes". Mandel, dans ses écrits sur La crise (1974-82) affirmait avoir prévu cette crise et citait des textes de congrès de la 4ème IC. (Un peu comme un camarade citait plus haut des textes du congrès de LO, sauf que les analyses de Mandel étaient tout de même plus étoffées...). Avait-il vraiment prévu cette crise, je n'en sais trop rien. Mais, dans ses mêmes textes 1974-82, il semblait considérer que les facteurs qui avaient permis l'expansion qui a suivi la seconde guerre mondiale avaient disparu. Or, depuis 1982, on a tout de même assisté à un nouveau développement du capitalisme, notamment en Chine. (Bien que certains nient la réalité de ce développement.)

Quant à la récession de 1974-1982, elle a été sévère et a entraîné, entre autres, l'apparition du chômage de masse dans les grands pays capitalistes, mais ses effets ont été sans commune mesure avec ceux de la crise de 1929.

Aujourd'hui, les économistes conviennent qu'une récession menace aux Etats-Unis et qu'elle pourrait entrainer une récession en Europe. Mais de quelle amplitude ?
Personne semble-t-il n'est en mesure de le prévoir. Car d'un recul de 2 % ou 5 % à un effondrement de 50 % comme en 1929, il y a de la marge...

[Puig Antich]

La théorie permanente d'armements est présentée Ici  par Tony Cliff

Helas, l'armement permanent n'est pas une théorie, mais une économie.

[Vérié]

La théorie permanente d'armements est présentée Ici  par Tony Cliff

Helas, l'armement permanent n'est pas une théorie, mais une économie.
Pour faire simple, ces théoriciens pensaient que :
- Avant la guerre de 1939-45, les courses aux armements étaient limitée à certaines périodes. Dans les autres périodes, la production d'armements ne jouait qu'un role secondaire dans l'économie.
-Après la seconde guerre mondiale, et notamment en raison du face à face Etats-Unis/URSS, la course aux armements est devenue permanente et a servi de béquille au capitalisme et limité les crises. En revanche, les Etats qui n'étaient pas concernés par cette course, en particulier le Japon et l'Allemagne, ont été avantagés par rapport aux Etats-Unis.

Harman, Kidron, Cliff, Harris ne disaient pas pour autant que le capitalisme avait résolu ses contradictions et ne connaîtrait plus de crise. Cette béquille avait ses limites.

[artza]

Pour en revenir au fameux "à tout moment tout peut s'effondrer comme un chateau de cartes". Mandel, dans ses écrits sur La crise (1974-82) affirmait avoir prévu cette crise et citait des textes de congrès de la 4ème IC. (Un peu comme un camarade citait plus haut des textes du congrès de LO, sauf que les analyses de Mandel étaient tout de même plus étoffées...).

Toujours aussi aimable.

Quoique moins étoffées que les analyses de Mandel celles de LO furent "au jugement de l'hitoire" régulièrement plus pertinentes.

Maintenant puisqu'on en est au conseil de lectures, je signalerais les "Fondements et limites du capitalisme" de Louis Gill (édit. Boréal, Montréal).

[Louis]

Je ne pense pas que Vérié a voulu dire que les analyses de Mandel était meilleures que celles de l'UC. Elles étaient "plus étoffée" d'un point de vue économique, sans conteste. Ce n'est pas injurier votre courant que de dire qu'il n'a pas disposé d'un économiste de l'envergure de Mandel...