Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
presidentielle aux usa
24 message(s)
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
par mael.monnier » 29 Juin 2004, 08:28
(com_71 @ lundi 28 juin 2004 à 23:49 a écrit :(mael.monnier @ lundi 28 juin 2004 à 18:32 a écrit :
On ne peut pas dire qu'il soit moins pire John Kerry... :
suivent des centaines de lignes du réseau Voltaire.....
Tu tiens vraiment à ce que personne ne te lise ?
Quasiment tout est résumé dans le chapeau de l'article, et il n'est pas plus long que celui de Lutte de Classes, qui ne traite d'ailleurs pas des propositions politiques de Kerry commentées ici dans l'article du Réseau Voltaire, ce qui est pourtant le plus important à mon sens.
- mael.monnier
- Message(s) : 0
- Inscription : 12 Nov 2003, 16:16
par Nestor Cerpa » 06 Juil 2004, 21:28
A gauche du Parti démocrate, la gauche radicale
Au contraire de ce qui s’est passé en Europe à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, aux États-Unis le mouvement ouvrier n’est jamais parvenu à se doter d’une représentation politique indépendante. L’extrême gauche états-unienne est donc d’autant plus marginale qu’elle ne peut s’adosser à une tradition d’indépendance politique de la classe ouvrière. Petite, elle est dominée par la tradition trotskiste — qu’elle soit " orthodoxe " ou issue de la mouvance shachtmaniste (1) —, même si des organisations maoïstes y sont apparues au cours des années 1960. Et le trotskisme a été longtemps assimilé aux États-Unis au Socialist Workers Party (Parti socialiste ouvrier, SWP), une des organisations fondatrices de la IVe Internationale en 1938 et principale organisation d’extrême gauche aux États-Unis jusqu’aux années 1980. Affaibli par la répression maccarthyste, le SWP a réussi à survivre, fut-ce au prix d’un isolement et d’une attitude de " forteresse assiégée ". Il a participé en 1963 à la réunification de la IVe Internationale et s’est développé dans le mouvement contre la guerre du Vietnam. A la fin des années 1970 et au cours des années 1980, avec une nouvelle direction issue du mouvement étudiant, il a progressivement commencé à remettre en cause les acquis théoriques trotskistes (la théorie de révolution permanente en particulier) tout en adoptant un régime intérieur de moins en moins compatible avec les traditions de libre débat et du droit de former tendances et fractions qui caractérisent la IVe Internationale. La longue crise du SWP états-unien qui s’en est suivie, a notamment débouché à partir de 1982 sur des expulsions de tous les militants minoritaires et finalement sur sa rupture avec la IVe Internationale en juin 1990 (2). Le SWP des États-Unis d’aujourd’hui est une organisation marginale — sectaire, tournée vers elle-même, sans coopération avec les autres organisations de la gauche ou avec les mouvements sociaux.
Les militants exclus du SWP ont tenté de se regrouper, non sans mal, ce qui a finalement donné naissance à deux nouveaux groupes qui maintiennent des rapports fraternels avec la IVe Internationale (la législation des États-Unis interdit aux partis politiques d’adhérer à une Internationale) :
— Socialist Action fondé en 1983, qui publie un mensuel du même nom, est une petite organisation de quelques dizaines de militants, s’efforce de porter l’héritage du SWP sur tous les terrains et est notamment active dans le soutien à Mumia Abu-Jamal.
— Solidarity est un regroupement plus large, d’environ 350 militants, dans lequel interviennent des camarades s’identifiant à la IVe Internationale aux côtés de militants issus de International Socialists (Socialistes internationaux, IS). Fondé en 1986, ce regroupement fonctionne essentiellement comme un réseau de militants révolutionnaires investis dans les mouvements sociaux, notamment dans les syndicats, ne se considérant pas comme " le noyau " du futur parti révolutionnaire et ayant en conséquence adopté une forme d’organisation appropriée. C’est aux États-Unis le seul groupe d’origine trotskiste qui considère que les divergences théoriques concernant la nature de la société soviétique ne constituent pas en soit une raison pour former des organisations séparées. Solidarity publie le bimestriel Against the Current.
La principale organisation révolutionnaire aux États-Unis, International Socialist Organisation (Organisation socialiste internationale, ISO) compte un millier de militants. Fondée en 1977 par des militants en rupture avec l’organisation International Socialists et sa politique de " prolétarisation " (établissement des militants étudiants dans les usines, alors généralisée dans l’extrême gauche états-unienne), ISO avait fait partie de la Tendance socialiste internationale (dont le SWP britannique est l’organisation la plus connue) jusqu’en 2001. Elle est active sur la plupart des terrains de lutte, et centre sa construction sur une large diffusion militante de son hebdomadaire Socialist Worker et de sa revue bimestrielle International Socialist Review. ISO a participé en tant qu’invitée à la réunion du Comité international de la IVe Internationale en février 2004.
Une volonté récente de coopération des forces révolutionnaires se manifeste aussi aux États-Unis. Parfois, comme à New York ou à San Francisco, ISO et Solidarity participent à un réseau de discussions plus large, qui inclut également des organisations de gauche plus proches du Parti Démocrate. Solidarity et ISO se sont également retrouvées dans des campagnes électorales, comme la campagne de Nader en 2000 ou certaines campagnes du Parti Vert. Socialist Action n’a pas souhaité participer à ces campagnes, dont l’orientation ne relève pas selon elle de la rupture avec la bourgeoisie.
D’autres petites organisations ont également une certaine influence, au moins ponctuelle. La principale est le Workers World Party (WWP), issu d’une scission du SWP en 1957. Ce groupe — assez proche du stalinisme (il a par exemple explicitement soutenu Milosevic) — anime la coalition ANSWER, un des deux réseaux nationaux anti-guerre (l’autre réseau national — " United for Peace and Justice " — est une coalition des forces progressistes, du PC, des Commitee of Correspondance, etc.). Le WWP vient de scisionner donnant naissance à deux groupes. Il faudrait également citer les maoïstes du Revolutionnary Communist Party, très actifs dans la lutte contre les brutalités policières, et animateurs du réseau " Not In Our Name " (Pas en notre nom), qui a joué un certain rôle dans les débuts du mouvement anti-guerre. Enfin, le Committee of Correspondance for Democracy and Socialism, fondé en 1991, est issu d’une scission du PC de type " eurocommuniste ". Ses militants sont peu nombreux et très tournés vers le Parti Démocrate, mais il conserve dans ses rangs certaines personnalités reconnues de la gauche états-unienne.
Le Green Party (Parti Vert) constitue un cas à part : c’est une organisation beaucoup plus large que toutes celles qui viennent d’être citées, mais aussi politiquement et organisationnellement beaucoup moins homogène. Les Verts jouent toutefois un rôle important sur le terrain électoral, notamment dans certains États comme la Californie.
--------------------------------------------------------------------------------
1. Du nom de Max Shachtman, un des dirigeants historiques du trotskisme américain, qui a rompu en 1940 avec le SWP (Parti socialiste ouvrier, section états-unienne de la IVe Internationale) à la suite de désaccords sur la caractérisation de l’URSS, en fondant le Workers Party (Parti ouvrier). Schachtman considérait que l’URSS représentait une nouvelle forme de société de classe, le " collectivisme bureaucratique ", dont il craignait l’extension mondiale, ce qui l’a conduit à soutenir l’intervention américaine dans la Baie des Cochons à Cuba en 1961 et la guerre du Vietnam. Des militants issus de cette tradition théorique qui ont refusé cette dérive ont fondé International Socialists (IS), une organisation qui s’est développée dans le cadre de la radicalisation de la jeunesse au cours des années 1960. Cf. l’importante étude de notre camarade Peter Drucker, Max Schachtman and His Left, Atlantic Highlands, NJ, 1994.
2. Cf. Livio Maitan, Braulio Chavez, IVe Internationale, Départ du SWP, Inprecor n° 313 du 13 au 26 juillet 1990.
Au contraire de ce qui s’est passé en Europe à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, aux États-Unis le mouvement ouvrier n’est jamais parvenu à se doter d’une représentation politique indépendante. L’extrême gauche états-unienne est donc d’autant plus marginale qu’elle ne peut s’adosser à une tradition d’indépendance politique de la classe ouvrière. Petite, elle est dominée par la tradition trotskiste — qu’elle soit " orthodoxe " ou issue de la mouvance shachtmaniste (1) —, même si des organisations maoïstes y sont apparues au cours des années 1960. Et le trotskisme a été longtemps assimilé aux États-Unis au Socialist Workers Party (Parti socialiste ouvrier, SWP), une des organisations fondatrices de la IVe Internationale en 1938 et principale organisation d’extrême gauche aux États-Unis jusqu’aux années 1980. Affaibli par la répression maccarthyste, le SWP a réussi à survivre, fut-ce au prix d’un isolement et d’une attitude de " forteresse assiégée ". Il a participé en 1963 à la réunification de la IVe Internationale et s’est développé dans le mouvement contre la guerre du Vietnam. A la fin des années 1970 et au cours des années 1980, avec une nouvelle direction issue du mouvement étudiant, il a progressivement commencé à remettre en cause les acquis théoriques trotskistes (la théorie de révolution permanente en particulier) tout en adoptant un régime intérieur de moins en moins compatible avec les traditions de libre débat et du droit de former tendances et fractions qui caractérisent la IVe Internationale. La longue crise du SWP états-unien qui s’en est suivie, a notamment débouché à partir de 1982 sur des expulsions de tous les militants minoritaires et finalement sur sa rupture avec la IVe Internationale en juin 1990 (2). Le SWP des États-Unis d’aujourd’hui est une organisation marginale — sectaire, tournée vers elle-même, sans coopération avec les autres organisations de la gauche ou avec les mouvements sociaux.
Les militants exclus du SWP ont tenté de se regrouper, non sans mal, ce qui a finalement donné naissance à deux nouveaux groupes qui maintiennent des rapports fraternels avec la IVe Internationale (la législation des États-Unis interdit aux partis politiques d’adhérer à une Internationale) :
— Socialist Action fondé en 1983, qui publie un mensuel du même nom, est une petite organisation de quelques dizaines de militants, s’efforce de porter l’héritage du SWP sur tous les terrains et est notamment active dans le soutien à Mumia Abu-Jamal.
— Solidarity est un regroupement plus large, d’environ 350 militants, dans lequel interviennent des camarades s’identifiant à la IVe Internationale aux côtés de militants issus de International Socialists (Socialistes internationaux, IS). Fondé en 1986, ce regroupement fonctionne essentiellement comme un réseau de militants révolutionnaires investis dans les mouvements sociaux, notamment dans les syndicats, ne se considérant pas comme " le noyau " du futur parti révolutionnaire et ayant en conséquence adopté une forme d’organisation appropriée. C’est aux États-Unis le seul groupe d’origine trotskiste qui considère que les divergences théoriques concernant la nature de la société soviétique ne constituent pas en soit une raison pour former des organisations séparées. Solidarity publie le bimestriel Against the Current.
La principale organisation révolutionnaire aux États-Unis, International Socialist Organisation (Organisation socialiste internationale, ISO) compte un millier de militants. Fondée en 1977 par des militants en rupture avec l’organisation International Socialists et sa politique de " prolétarisation " (établissement des militants étudiants dans les usines, alors généralisée dans l’extrême gauche états-unienne), ISO avait fait partie de la Tendance socialiste internationale (dont le SWP britannique est l’organisation la plus connue) jusqu’en 2001. Elle est active sur la plupart des terrains de lutte, et centre sa construction sur une large diffusion militante de son hebdomadaire Socialist Worker et de sa revue bimestrielle International Socialist Review. ISO a participé en tant qu’invitée à la réunion du Comité international de la IVe Internationale en février 2004.
Une volonté récente de coopération des forces révolutionnaires se manifeste aussi aux États-Unis. Parfois, comme à New York ou à San Francisco, ISO et Solidarity participent à un réseau de discussions plus large, qui inclut également des organisations de gauche plus proches du Parti Démocrate. Solidarity et ISO se sont également retrouvées dans des campagnes électorales, comme la campagne de Nader en 2000 ou certaines campagnes du Parti Vert. Socialist Action n’a pas souhaité participer à ces campagnes, dont l’orientation ne relève pas selon elle de la rupture avec la bourgeoisie.
D’autres petites organisations ont également une certaine influence, au moins ponctuelle. La principale est le Workers World Party (WWP), issu d’une scission du SWP en 1957. Ce groupe — assez proche du stalinisme (il a par exemple explicitement soutenu Milosevic) — anime la coalition ANSWER, un des deux réseaux nationaux anti-guerre (l’autre réseau national — " United for Peace and Justice " — est une coalition des forces progressistes, du PC, des Commitee of Correspondance, etc.). Le WWP vient de scisionner donnant naissance à deux groupes. Il faudrait également citer les maoïstes du Revolutionnary Communist Party, très actifs dans la lutte contre les brutalités policières, et animateurs du réseau " Not In Our Name " (Pas en notre nom), qui a joué un certain rôle dans les débuts du mouvement anti-guerre. Enfin, le Committee of Correspondance for Democracy and Socialism, fondé en 1991, est issu d’une scission du PC de type " eurocommuniste ". Ses militants sont peu nombreux et très tournés vers le Parti Démocrate, mais il conserve dans ses rangs certaines personnalités reconnues de la gauche états-unienne.
Le Green Party (Parti Vert) constitue un cas à part : c’est une organisation beaucoup plus large que toutes celles qui viennent d’être citées, mais aussi politiquement et organisationnellement beaucoup moins homogène. Les Verts jouent toutefois un rôle important sur le terrain électoral, notamment dans certains États comme la Californie.
--------------------------------------------------------------------------------
1. Du nom de Max Shachtman, un des dirigeants historiques du trotskisme américain, qui a rompu en 1940 avec le SWP (Parti socialiste ouvrier, section états-unienne de la IVe Internationale) à la suite de désaccords sur la caractérisation de l’URSS, en fondant le Workers Party (Parti ouvrier). Schachtman considérait que l’URSS représentait une nouvelle forme de société de classe, le " collectivisme bureaucratique ", dont il craignait l’extension mondiale, ce qui l’a conduit à soutenir l’intervention américaine dans la Baie des Cochons à Cuba en 1961 et la guerre du Vietnam. Des militants issus de cette tradition théorique qui ont refusé cette dérive ont fondé International Socialists (IS), une organisation qui s’est développée dans le cadre de la radicalisation de la jeunesse au cours des années 1960. Cf. l’importante étude de notre camarade Peter Drucker, Max Schachtman and His Left, Atlantic Highlands, NJ, 1994.
2. Cf. Livio Maitan, Braulio Chavez, IVe Internationale, Départ du SWP, Inprecor n° 313 du 13 au 26 juillet 1990.
- Nestor Cerpa
- Message(s) : 0
- Inscription : 10 Mars 2003, 22:05
par gipsy » 09 Juil 2004, 16:05
Une question pour ceux qui connaisent bien le mouvement trotskyste américain.
Qu'est devenu J.P Cannon, l'un des principaux dirigeants du swp, après la mort de trotsky? Lui qui était proche de :trotsky: (puisqu'il l'a fréquemment cotoyé et était la plupart du temps pour autant que je sache en accord avec lui) a-t-il fait figure d'autorité? Quel type de politique a t il par la suite préconisé, correcte ou pas correcte? ....
Tout ce que vous savez là dessus m'intéresse.
Qu'est devenu J.P Cannon, l'un des principaux dirigeants du swp, après la mort de trotsky? Lui qui était proche de :trotsky: (puisqu'il l'a fréquemment cotoyé et était la plupart du temps pour autant que je sache en accord avec lui) a-t-il fait figure d'autorité? Quel type de politique a t il par la suite préconisé, correcte ou pas correcte? ....
Tout ce que vous savez là dessus m'intéresse.
- gipsy
- Message(s) : 7
- Inscription : 14 Oct 2002, 14:03
par emma-louise » 09 Juil 2004, 17:13
(polo2001 @ vendredi 9 juillet 2004 à 18:42 a écrit : Nestor, as tu des élèments d'informations supplémentaires sur des partis du mouvement ouvrier US (réformistes ou révolutionnaires) comme :
Communist Party USA (CPUSA)
Labor Party
Socialist Democrat USA (SDUSA)
Socialist Party USA (SPUSA)
Le groupe "lambertiste" The Organizer
Le groupe The Spark
En passant par ce lien : http://www.broadleft.org/index.htm
- emma-louise
- Message(s) : 0
- Inscription : 23 Oct 2002, 03:29
par othar » 09 Juil 2004, 19:25
(gipsy @ vendredi 9 juillet 2004 à 17:05 a écrit : Une question pour ceux qui connaisent bien le mouvement trotskyste américain.
Qu'est devenu J.P Cannon, l'un des principaux dirigeants du swp, après la mort de trotsky? Lui qui était proche de :trotsky: (puisqu'il l'a fréquemment cotoyé et était la plupart du temps pour autant que je sache en accord avec lui) a-t-il fait figure d'autorité? Quel type de politique a t il par la suite préconisé, correcte ou pas correcte? ....
Tout ce que vous savez là dessus m'intéresse.
Je peux pas trop te répondre mais je peux te signaler que Cannon a écrit une série de conférences (pour le milieu militant et sympathisant du SWP) qui est devenue une série de 2 ou 3 livres sur le mouvement ouvrier américain et sur la politique du SWP.
Je n'ai lu que le premier et c'était très interressant.
Malheureusement je ne m'en rappelle pas assez pour en faire la critique... :emb:
Je ne sais pas comment a évolué Cannon par la suite.(i.e. après la 2éme guerre mondiale)
(certainement moins mal que les dirigeants trostkystes tentés par le "capitalisme d'Etat")
- othar
- Message(s) : 0
- Inscription : 21 Mars 2004, 22:00
24 message(s)
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retour vers Actualités internationales
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : gipsy et 8 invité(s)