L’administration Bush est-elle la cause profonde d

[oca]

L’administration Bush est-elle la cause profonde du désordre mondial ? Cette idée est actuellement très populaire auprès des masses.

Les manifestants anti-Bush, les actions des puissance comme la France et l’Allemagne, voire les cris de désespoir de certaines fractions de la bourgeoisie aux Etats-Unis, envisagent tous de pouvoir inverser cette tendance au chaos et de retrouver une stabilité dans le monde grâce à des gouvernants moins cupides, moins cyniques, plus généreux et plus intelligent. On voit dans les journaux satiriques toutes sorte de parodie ridiculisant BUSH.
La bourgeoisie voudrait effectivement nous faire croire que la paix et la stabilité dépendent de ceux qui nous gouverne.

Un des grand argument défendu par ‘le camps de la paix’ (ex. France, Belgique, Allemagne,..) est de dire que si Bush avais respecté le ‘droit international’, s’il avais respecté la légitimité de l’ONU, l’Irak ne serait pas le bourbier sanglant qu’il est devenu.
Un autre argument est de dire que cette guerre est le produit de la cupidité de Bush.

En fait, ces deux types d’argument sont faux ! Ils n’ont d’autre objectif, de la part de la bourgeoisie, que le besoin de mystifier et de s’auto mystifier. Cette situation d’instabilité anarchique qui se répand, est le pure produit de la situation historique dans le quelle est plongé le capitalisme. Elle ne relève pas de la compétence de telle ou telle personne, ni même de sa personnalité.

Tous les pays (même les prétendus pays communiste comme la Chine, Cuba, …) sont sur un marché mondial. Or le capitalisme est un système qui, depuis bien tôt un siècle, est entrée en décadence ; par manque de marchés solvables. Dans un telle situation, les états sont contrait de se livrer une guerre permanente pour affaiblir sont voisin.

Face à un monde dominé par le ‘chacun pour soi’, où notamment les anciens vassaux du gendarme américain aspire à se dégager le plus possible de la pesante tutelle de ce gendarme qu’il avaient dû supporter face à la menace du bloc adverse, le seul moyen pour les USA d’imposer leur autorité est d’utiliser l’instrument pour le quelle il dispose d’une supériorité : les forces armées.

Bush mène la seul politique qui aujourd’hui soit possible, du point de vue capitaliste !

Quant aux ‘défenseurs de la paix’ en Irak, les Schröder, les Chirac, leur attitude vis-à-vis n’a rien à voir avec de plus grand qualités humaines ou politiques chez eux que chez leurs rival Bush.
Pour la France elle lui ôte l’influence qui lui restait dans se pays, de par sont soutien plus ou moins dissimuler à l’ancien gouvernement.

La politique de la bourgeoisie est uniquement et implacablement déterminée, dans chaque pays, par la défense du capital national.

Pour un monde sans guerre, il ne faut pas de changer les gouvernement (même si le nouveau gouvernement porte une étiquette ‘communiste’), mais il faut détruire le capitalisme, qui est un système qui est devenue décadent.