a écrit :États-Unis
Nouvelle menace sur Mumia
Depuis 2001 la condamnation à mort de Mumia Abu-Jamal avait été suspendue. Une cour fédérale d’appel vient de lever ce sursis.
La révision du procès de Mumia Abu-Jamal, ce journaliste afro-américain, défenseur des déshérités et des droits civiques, et condamné à mort en 1982 pour le meurtre d’un policier, vient de connaître un triste rebondissement. Le 29 juin dernier, la cour fédérale d’appel de troisième circuit des États-Unis a décidé de lever le sursis accordé à Mumia, le 18 décembre 2001. Depuis cette date, bien que considéré coupable des mêmes faits, la sentence de mort avait été provisoirement écartée. La décision de la cour fédérale d’appel de troisième circuit intervient cinq jours après celle de la Cour suprême des États-Unis. Celle-ci, s’appuyant sur une jurisprudence extrêmement complexe et dont les attendus sont d’ailleurs contestés par plusieurs magistrats, rend applicable la peine de mort pour Mumia ainsi que pour les autres condamnés à mort. " Le gouvernement sait que la seule façon de stopper Mumia c’est de l’assassiner au nom de la loi, de l’exécuter ", affirme Robert Bryan, l’avocat principal de la défense, réagissant à ce nouveau rendu juridique. " Durant les trente années pendant lesquelles j’ai défendu des affaires de peine de mort, je n’ai encore jamais vu d’affaire reflétant si fortement l’envie d’un gouvernement d’exécuter mon client ", témoigne-t-il.
Pour preuve, les conditions d’instruction du procès ont été plus que douteuses : expertises balistiques inexistantes, balles non identifiables, absence de relevé d’empreintes, zone des faits non sécurisée, tests non effectués, témoins menacés, subornés, écartés, rapports de police contradictoires, et le juge Sabo, recordman des exécutions capitales, a condamné à mort l’opposant politique.
Toutefois, la décision de cette cour fédérale d’appel n’entame pas les espoirs de Robert Bryan. L’avocat attend qu’une autre cour (la cour des réclamations, common pleas) statue sur un appel concernant les fraudes du ministère public et de nouvelles preuves d’innocence comme celles apportées par Evette Williams montrant que le témoin oculaire clé de l’accusation, Cynthia White, n’était pas présent sur les lieux du crime.
L’avocat compte faire appel de la décision de la cour de district afin de démontrer que les droits fondamentaux de Mumia ont été violés. Il entend également faire appel d’une décision de la cour suprême de Pennsylvanie, qui avait rejeté une requête de son client concernant un juge de cette même cour, Ronald Castille, qui ne s’était pas retiré du panel de juges alors qu’il avait été procureur dans l’affaire Mumia. Robert Bryan rappelle à ce propos que Ronald Castille, procureur en chef de l’État de Pennsylvanie, avait autorisé la diffusion secrète d’une cassette expliquant aux procureurs d’États comment éliminer les Noirs des jurés. Enfin, il va déposer un nouvel appel auprès des cours fédérales pour les propos racistes tenus par le juge Sabo : " Ouais, je vais les aider à faire griller le nègre. "
Les démarches pour la révision du procès de Mumia s’inscrivent dans la campagne internationale pour l’abolition de la peine de mort. Son cas comme celui de James V. Allbridge III, dont la date d’exécution est prévue pour le 26 août, accusent la justice aux États-Unis. De nombreux États de ce pays considèrent la peine capitale comme une réparation pour les victimes et un moyen de prévention (sic). Cette forme de crime d’État assassine chaque année des innocents. Et sert à tuer tout esprit de contestation politique. L’affaire Mumia en fait foi.
Cathy Ceïbe
(Source : L'Humanité du 8 juillet 2004)