Traductions de Spark

[titi]

salut, j'ai jeté un œil sur les résultats des copains pour les députés, le dépouillement est >90% partout, ils sont à chaque fois en tête des "petits partis", entre 1.4% et 4.2% dans le michigan (1.8 1.4 2.0 2.6 2.6 2.6 4.2), le copain a fait plus de 5% en illinois (D4), et en californie (D37) le copain était seul face la démocrate (élection à deux tours) et a fait 22%.

attendons leurs commentaires sur ces scores.

à+, titi

[Zorglub]

Déjà dans le LO tout frais :

Le Working Class Party défendait dans ces élections un programme de lutte pour la classe ouvrière américaine. Soutenu par l’organisation trotskyste The Spark, il présentait des candidats dans trois États, dont voici les résultats partiels, dans l’attente des résultats définitifs. En Californie, Juan Rey, mécanicien dans les transports urbains de Los Angeles, candidat à la Chambre des Représentants des États-Unis dans le district 37, obtiendrait 21,5 % (29 707 voix) face à une candidate démocrate.

Dans l’Illinois, dans un district de Chicago, Ed Hershey, enseignant et candidat à la Chambre des Représentants des États-Unis, obtient 5 % des voix.

Dans le Michigan, sept candidats se présentaient à la Chambre des représentants des États-Unis. Liz Hakola (district 1) obtient 1,8 % des voix, Louis Palus (district 3) 1,4 %, Kathy Goodwin (district 8) 2 %, Jim Walkowicz (district 9) 2,6 % ; Andrea L. Kirby (district 10) 2,7 % ; Gary Walkowicz (district 12) 2,3 %.

Mary Anne Hering était candidate au poste de secrétaire à l’Éducation du Michigan. Elle obtient environ 2,1 % des voix, soit environ 60 000. Six autres militants étaient candidats à des postes au sein de la Chambre des représentants de l’État.

La présence du Working Class Party est évidemment très limitée face aux dimensions des États-Unis, et ses résultats aussi. Cependant, c’est la démonstration qu’il est possible, dans la citadelle de l’impérialisme, de défendre une politique pour la classe ouvrière, contre les capitalistes et contre la sale politique de l’État américain.

[titi]

il manque la copine dans le 13èD du Michigan
94 % des bureaux dépouillés
Simone Coleman
4,2 %
Working Class Party
13 360 votes

[com_71]

Pour les résultats du WCP :
http://forumamislo.net/viewtopic.php?f= ... 53#p350153
https://www.workingclassfight.com/blog/ ... ass-party/

[titi]

pour les copains anglophones, l'édito de ce matin des camarades américains.
https://the-spark.net/

U.S. Elections:
The Working Class Trapped in the Two-Party System
Nov 11, 2024

The world woke up on November 6 to find that Donald Trump had been elected to be the next president of the United States, starting on January 20, 2025.

Many expressed shock and horror. How could a convicted rapist, felon and twice-impeached president actually win re-election?

Maybe the answer could reside in the nature of capitalist politics itself.

To start with, Trump did not win because of some new surge of voters. He ended up getting pretty much exactly what he got four years ago. The difference in the election was, Harris got many fewer votes than Biden got four years ago. That was the difference in this election, state by state. Previous Biden voters just did not vote for Harris—or at all.

So, why not? For answers, we can look to all the problems working people have confronted in the past four years. An accelerated inflation that blew up prices of groceries, fuel and housing following on the heels of decades of reductions in workers’ standard of living. Dealing with a crumbling infrastructure and ravaged medical care system.

And while inflation came down recently, prices did not. Wages have not risen to keep up. This deterioration in workers’ standard of living was virtually ignored by the Harris campaign. In fact, they bragged that they had created higher wages and a better economy.

On top of that, the Biden foreign policy of the past four years has produced human rights disasters and the threat of ever wider war. Just in the past year, Israel has carried out a massacre in Gaza that has resulted in over 43,000 civilian deaths and has implemented the complete destruction of Gaza’s infrastructure; housing, streets, bridges, businesses and public facilities. Forcing evacuation to one ruined area after another. Now that war is expanding, with Israel invading Lebanon. Meanwhile, the U.S. continues to send arms and other aid to Israel, while pretending to chastise it for its “excesses.”

The Harris campaign tried to play both sides, both touting its support for Israel and expressing “sadness” about the loss of life in Gaza and promising something better in the future. Is there any wonder voters didn’t see any reason to believe there would be a policy change?

And there is the war in Ukraine, directed by U.S. imperialism. And how many more?

People were fed up. And they voted that way.

Yes, Trump voters voted as they had in the past. Trump retained his popular vote from four years ago. But Harris’s vote dropped significantly from what Biden received four years ago. Clearly, the big change is that the voters Democrats depended on four years ago did not feel the same mandate to vote for the Democrats this time around.

Yes, there are voters who accept Trump’s reactionary attacks on women, minorities and immigrants. Yes, there are those who couldn’t accept a woman for president. But there are plenty more who didn’t vote for Harris because they were fed up.

Like it or not, Trump was seen as the “change” candidate in a system that always presents two candidates, Democrat and Republican, with no representative of the working class in sight or at the table. As usual, those who wanted a change, having only the choice of the “lesser of two evils”, would vote the sitting party out of office.

Trump has no answer to the problems facing working people. He is a representative of the billionaire class as much as the Democrats have been. He will serve up the same bitter stew in these next four years that was forced down our throats by previous administrations.

Those who voted for him in the hope that he would better their condition will be very disappointed.

The only way out for working people is to fight like hell to keep the billionaire class at bay and to build our own party that represents our own interests in the face of the attacks of the ruling elite and their governments.

To fight for our own interests as workers with the means that we have—in the streets, and in the workplaces, where we can shut things down and take back from the capitalists.

No matter who is the president, from whatever party, that is the power that we have and that is the way we can use it.

[com_71]

Élections américaines : la classe ouvrière piégée dans le système bipartite

Le monde s’est réveillé le 6 novembre et a découvert que Donald Trump avait été élu prochain président des États-Unis, à compter du 20 janvier 2025.

Beaucoup ont exprimé leur choc et leur horreur. Comment un violeur condamné, un criminel et un président deux fois destitué pourrait-il réellement être réélu ?

Peut-être que la réponse réside dans la nature même de la politique capitaliste.

Pour commencer, Trump n’a pas gagné grâce à une nouvelle vague d’électeurs. Il a fini par obtenir à peu près exactement le même résultat qu’il y a quatre ans. La différence lors de l’élection a été que Harris a obtenu beaucoup moins de voix que Biden il y a quatre ans. C’est la différence dans cette élection, État par État. Les précédents électeurs de Biden n’ont tout simplement pas voté pour Harris – ou pas du tout.

Alors, pourquoi pas ? Pour trouver des réponses, nous pouvons examiner tous les problèmes auxquels les travailleurs ont été confrontés au cours des quatre dernières années. Une inflation accélérée qui a fait exploser les prix des produits alimentaires, du carburant et de l'immobilier, après des décennies de réduction du niveau de vie des travailleurs. La gestion d'infrastructures en ruine et d'un système de soins de santé ravagé.

Si l'inflation a récemment baissé, les prix n'ont pas suivi. Les salaires n'ont pas augmenté suffisamment. La détérioration du niveau de vie des travailleurs a été pratiquement ignorée par la campagne de Harris. En fait, ils se sont vantés d'avoir créé des salaires plus élevés et une meilleure économie.

En plus de cela, la politique étrangère de Biden au cours des quatre dernières années a produit des désastres en matière de droits de l’homme et la menace d’une guerre de plus en plus large. Rien que l’année dernière, Israël a perpétré un massacre à Gaza qui a entraîné la mort de plus de 43 000 civils et a procédé à la destruction complète des infrastructures de Gaza : logements, rues, ponts, commerces et installations publiques. Forçant les évacuations vers une zone en ruine après l’autre. Aujourd’hui, la guerre s’étend, avec l’invasion israélienne du Liban. Pendant ce temps, les États-Unis continuent d’envoyer des armes et d’autres aides à Israël, tout en faisant semblant de le réprimander pour ses « excès ».

L'équipe de campagne de Harris a tenté de jouer sur les deux tableaux, en vantant son soutien à Israël et en exprimant sa « tristesse » face aux pertes humaines à Gaza, tout en promettant quelque chose de meilleur pour l'avenir. Est-il étonnant que les électeurs n'aient vu aucune raison de croire à un changement de politique ?

Et puis il y a la guerre en Ukraine, dirigée par l'impérialisme américain. Et combien d'autres guerres encore ?

Les gens en avaient assez et ont voté en ce sens.

Certes, les électeurs de Trump ont voté comme par le passé. Trump a conservé son vote populaire d’il y a quatre ans. Mais le vote de Harris a considérablement diminué par rapport à celui obtenu par Biden il y a quatre ans. De toute évidence, le grand changement est que les électeurs sur lesquels les démocrates comptaient il y a quatre ans n’ont pas ressenti le même besoin de voter pour les démocrates cette fois-ci.

Certes, il y a des électeurs qui acceptent les attaques réactionnaires de Trump contre les femmes, les minorités et les immigrés. Certes, il y a ceux qui ne pouvaient pas accepter une femme à la présidence. Mais il y en a beaucoup d'autres qui n'ont pas voté pour Harris parce qu'ils en avaient assez.

Que cela nous plaise ou non, Trump était considéré comme le candidat du « changement » dans un système qui présente toujours deux candidats, démocrate et républicain, sans aucun représentant de la classe ouvrière en vue ou à la table des négociations. Comme d’habitude, ceux qui voulaient un changement, n’ayant le choix qu’entre deux maux, voteraient pour que le parti en place soit démis de ses fonctions.

Trump n’a aucune réponse aux problèmes auxquels sont confrontés les travailleurs. Il est un représentant de la classe des milliardaires, tout comme les démocrates. Il nous servira au cours des quatre prochaines années le même ragoût amer que celui que nous ont imposé les administrations précédentes.

Ceux qui ont voté pour lui dans l’espoir qu’il améliorerait leur condition seront très déçus.

La seule issue pour les travailleurs est de se battre comme des diables pour tenir à distance la classe des milliardaires et de construire notre propre parti qui représente nos propres intérêts face aux attaques de l’élite dirigeante et de ses gouvernements.

Lutter pour nos propres intérêts en tant que travailleurs avec les moyens dont nous disposons – dans les rues et sur les lieux de travail, là où nous pouvons faire fermer les entreprises et reprendre ce que nous avons aux capitalistes.

Peu importe qui est le président, quel que soit son parti, c’est ce pouvoir-là que nous avons et c’est ainsi que nous pouvons l’utiliser.

[com_71]

Les Américains d'origine arabe votent contre la politique de génocide

Avec ces élections, la voix des Américains arabes et musulmans du Michigan s’est fait entendre à l’échelle nationale. À Dearborn, dans le Michigan, où 55 % des habitants sont d’origine moyen-orientale, Harris n’a recueilli que 36,3 % des voix. La candidate du Parti vert Jill Stein, qui s’oppose à la politique étrangère américaine de soutien à l’État d’Israël, a recueilli 18,4 % des voix.

A Dearborn Heights, où 39% des habitants sont d'origine moyen-orientale, Harris n'a obtenu que 38,3%, tandis que Stein en a obtenu 15,1%. Trump a obtenu le plus de voix à Dearborn et Dearborn Heights, mais il n'a obtenu la majorité dans aucune de ces deux circonscriptions.

Dans l'ensemble du Michigan, la population arabo-américaine vote traditionnellement pour les Démocrates. Mais selon un sondage de sortie des urnes réalisé grâce à un partenariat entre Molitico Consulting et le Council of American Islamic Relations (CAIR), le plus grand groupe de défense des droits civiques et des droits des musulmans du pays, environ 56 % des résidents musulmans de l'État ont voté pour Jill Stein, du Parti vert. Il montre qu'une part non négligeable de cette population ne voulait choisir aucun des deux partis traditionnels.

Depuis plus d’un an, les Américains d’origine arabe, comme d’autres citoyens américains indignés par le massacre de civils palestiniens à Gaza et en Cisjordanie, se battent pour se faire entendre. Lors de la Convention nationale démocrate, pas un seul Américain d’origine palestinienne n’a été autorisé à prendre la parole.

Avant les élections, le Parti démocrate a attaqué les électeurs qui refusaient de voter démocrate, en leur reprochant de considérer le génocide à Gaza comme un « vote à thème unique ».

Si tel est le cas, ne serait-ce pas là le meilleur choix : prendre position et voter contre la complicité de ce gouvernement dans les massacres des populations civiles de Gaza, de Cisjordanie et du Liban ? Contre les violentes opérations militaires israéliennes qui ont déjà entraîné le massacre de plus de 45 000 Palestiniens, dont 70 % sont des femmes et des enfants ; contre les bombardements aveugles qui ont détruit les systèmes d'assainissement, avec des impacts environnementaux qui ont créé une pollution sans précédent des sols, de l'eau et de l'air dans toute la région, sans parler de la famine.

De toute évidence, la pression exercée par le Parti démocrate n'a pas eu d'effet. La protestation a été claire et a trouvé un écho dans la population de tout le pays, dont une grande partie a refusé de voter pour la politique guerrière du gouvernement.

[com_71]

Élections américaines 2024 : les démocrates paient le prix d'une économie pourrie

C’est une « déroute » – c’est ce qu’ont titré les médias le lendemain de l’élection. Trump était non seulement en train de remporter le vote populaire avec une large avance, mais il était en passe de rafler tous les États « swing », consolidant ainsi un nombre important de voix électorales. Les républicains ont déjà pris le contrôle du Sénat, et peut-être de la Chambre des représentants. Trump, avec son euphémisme habituel, a déclaré qu’il s’agissait de « la plus grande victoire jamais remportée par un président ».

En fait, à mesure que les chiffres s’accumulaient, il est devenu clair qu’il ne s’agissait pas tant d’une victoire de Trump que d’un vote contre les démocrates. Trump semble avoir à peu près le même nombre de voix (ou même un peu moins) qu’en 2020, lorsqu’il a perdu. Mais le vote démocrate a littéralement plongé, Harris ayant perdu peut-être 11 millions de voix par rapport à ce que Biden avait obtenu en 2020.

En fait, il semble que beaucoup de gens n'aient tout simplement pas voté lors des élections de 2024. Le taux de participation n'a pas été particulièrement élevé, environ 58 % des électeurs éligibles, contre 66 % en 2020. Seulement 143 millions de personnes environ ont voté, soit 15 millions de moins que la dernière fois, et environ 19 millions de personnes n'ont même pas pris la peine de s'inscrire pour voter.

Tout ceci est provisoire – étant donné que les votes sont encore en cours de dépouillement dans de nombreux États, notamment en Californie – mais au moins on peut en entrevoir les grandes lignes.

Ce pays a toujours été marqué par de profondes tensions racistes et misogynes, et il était évident que Trump a joué sur cette histoire dans sa campagne pour dénigrer Harris. Mais l'histoire n'explique pas l'ampleur de la défaite du Parti démocrate en 2024.

A première vue, les gens votaient, comme on dit, « pour leur porte-monnaie ». Et leur porte-monnaie ne se portait pas bien. L’inflation tuait la plupart des gens, et surtout les travailleurs. Le manque d’emplois bien payés obligeait de plus en plus de gens à travailler à deux, voire trois emplois. Beaucoup plus nombreux étaient ceux qui travaillaient dans « l’économie souterraine ». Et tous les indicateurs de désintégration sociale augmentaient douloureusement : sans-abrisme, consommation de drogue, overdose, suicide, violences conjugales.

Non, l’économie ne se portait pas bien, malgré les déclarations de Biden. Elle se portait peut-être bien pour les couches les plus riches de la population, mais pas pour les travailleurs ordinaires. Les déclarations de Biden, avec la signature de Harris, n’étaient qu’une gifle, une preuve du mépris du Parti démocrate envers la population ordinaire.

Trump est donc arrivé au pouvoir avec un soutien bien inférieur à celui de la population (seulement un peu plus d’un quart des votants ont voté pour lui). Néanmoins, Trump est sur le point d’accéder à la Maison Blanche et il utilisera cette élection pour revendiquer la légitimité de ce qu’il fait.

Le danger n’est pas que Trump soit désormais en position de mener des politiques réactionnaires. Les politiques menées par le gouvernement, quel que soit l’occupant de la Maison Blanche, sont depuis longtemps réactionnaires. Et elles se sont aggravées d’une manière ou d’une autre, et cela aurait été le cas sous Harris. L’économie est au milieu d’une crise qui dure depuis longtemps, ce qui renforce la volonté de la classe capitaliste d’extorquer plus de richesses aux travailleurs. Le système politique s’y rallie tout simplement, contribuant non seulement à transférer plus de richesses aux capitalistes, mais aussi à atomiser la classe ouvrière.

Le danger de cette élection n’est pas la prétendue menace contre la « démocratie » américaine, qui n’a jamais été une démocratie, mais seulement un système politique dans lequel ceux qui ont de l’argent fixent les règles.

Le danger qui se cache dans la victoire de Trump est que les travailleurs pourraient commencer à assimiler certaines des attitudes les plus viles et dégradantes les uns envers les autres, attitudes qui contribueront à diviser la classe ouvrière au moment même où elle a besoin de rassembler toutes ses forces.

Trump sera bientôt président et son parti aura probablement le contrôle du Congrès. Si tel est le cas, il ne pourra pas blâmer les démocrates lorsqu'il ne tiendra pas les innombrables promesses qu'il a faites aux travailleurs.

Mais pour les mettre en œuvre, pour réellement améliorer la situation de la population travailleuse, majoritaire dans ce pays, Trump devrait s’attaquer à toutes les politiques et à tous les codes fiscaux qui favorisent la classe capitaliste, la classe la plus riche aujourd’hui – sa classe.

Bien sûr, il ne fera pas ça.

Et nous pouvons donc nous attendre à entendre, de la part de la Maison Blanche, davantage de communiqués contre les immigrants criminels et les fraudeurs de l'aide sociale, contre les femmes qui ne peuvent pas faire des « métiers d'hommes » mais qui les veulent ; des dénonciations des transsexuels qui envahissent les vestiaires des femmes, etc. etc. etc.

Le danger profond dans une situation avec un démagogue comme Trump au pouvoir vient du fait que la classe ouvrière n’a pas de parti propre, pas de parti qui parle du point de vue des intérêts et des besoins de chaque partie de la classe ouvrière.

De ce point de vue, il est significatif que lors de ces élections, des campagnes aient été menées pour un parti de la classe ouvrière, dans lequel les masses de la classe ouvrière pouvaient trouver leur place. Ces campagnes étaient de petite envergure, menées par quelques militants seulement, dans les États du Michigan, de l'Illinois et de Californie. Elles ne peuvent évidemment pas contrer Trump.

Mais ces trois campagnes, petites dans le Michigan, même si elles ont concerné tout l’État, dans un seul district de l’Illinois et de Californie, ont au moins donné aux travailleurs la possibilité d’exprimer leur soutien à la perspective selon laquelle les travailleurs ont besoin d’un parti qui leur soit propre. Le nom de la liste dans le Michigan et l’Illinois en dit long : Working Class Party. Et c’est pour ce nom que beaucoup de gens ont voté, plusieurs centaines de milliers dans le Michigan, quelques milliers dans l’Illinois et en Californie. Ce vote montre qu’une voie a été ouverte, une voie qu’il faut emprunter.

Les deux pages suivantes présentent le point de vue des militants qui ont lancé ce travail, ainsi qu’un rapport sur les résultats de leurs campagnes pour un parti de la classe ouvrière.